ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

10 августа 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

с участием адвоката Калгиной Е.М.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кислову АС о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Кисловым А.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 220000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 17% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Кислов А.С. нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 288973,86 рубля, из которых: 208184,33 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 65275,28 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 15514,25 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 288973,86 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 6089,74 рублей.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Кислова А.С., место жительства которого неизвестно, адвокат Калгина Е.М., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просит оставить исковое заявление АКБ «Банк Москвы» без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения предусмотренного кредитным договором досудебного порядка урегулирования спора, а именно - доказательства предъявления и направления ответчику требования о досрочном возврате кредита.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Кисловым АС был заключен кредитный договор № на сумму 220 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, кредитование «на неотложные нужды».

По условиям кредитного договора (пункты 3.1.3. - 3.1.6.) Кислов А.С. обязался производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты 17 числа каждого месяца ежемесячными равными платежами в сумме 5468 рублей, последний платеж – 5605,83 рублей.

Кислов А.С. надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору.

Согласно Расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 6-10) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288973,86 рубля, из которых: 208184,33 рубля – задолженность по основному долгу, 65275,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 15514,25 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Согласно п. 6.1. кредитного договора при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации заемщика.

Истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, а именно доказательства направления ответчику требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, комиссий и неустоек в соответствии со п. 6.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2, 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Кислову АС о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова