Дело № 2-1082/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 09 августа 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., с участием адвоката Сергиенко Д.Н., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Дмитриевой ИВ о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Дмитриевой И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21% годовых и уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга и начисленных процентов. Дмитриева И.В. нарушила обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74123,40 рубля, из которых: 30252,87 рубля – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37350,53 рублей – сумма процентов по просроченной задолженности, 1120 рублей – сумма комиссии за ведение счета, 5400 рублей - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 74123,40 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 2423,70 рубля. В судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика Дмитриевой И.В., место жительства которой неизвестно, адвокат Сергиенко Д.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору завышена, кроме этого не подлежит взысканию с ответчика комиссия за ведение ссудного счета, т.к. осуществление бухгалтерских операций, связанных с исполнением кредита – обязанность банка. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриева И.В. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» в сумме 35000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. В соответствии со ст. 435 ГК РФ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) акцептовало данную оферту путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д. 21), т.е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 15 -17 уведомления о предоставлении кредита, п.п. 4.1, 4.2 Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Дмитриева И.В. обязалась производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать начисленные проценты и комиссии путем перечисления 4 числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 2078 рублей, включающих в себя часть основного долга, начисленные проценты, комиссию за ведение ссудного счета. Последний платеж составляет 2112,24 рублей (л.д. 11). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Дмитриевой И.В. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно Расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7) задолженность Дмитриевой И.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74123,40 рубля, из которых: 30252,87 рубля – задолженность по основному долгу, 37350,53 рублей – проценты за пользование кредитом, 1120 рублей – комиссия за ведение счета, 5400 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты. В связи с этим суд считает требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из п. 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете в очередную дату погашения, заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку за нарушение срока уплаты очередного платежа, указанную в уведомлении о предоставлении потребительского кредита – 150 рублей в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором заемщик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 11). Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту согласно расчету истца составляет - 5400 рублей. Указанную сумму неустойки суд считает завышенной относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом, и соответствующие доводы ответчика являются обоснованными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 5400 рублей до 500 рублей. Кредитным договором также предусмотрена ежемесячная комиссия в пользу банка за ведение счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате комиссии за ведение счета в сумме 1120 рублей являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Дмитриевой И.В. 2243,10 рублей в счет расходов по оплате госпошлины при подаче иска. На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриевой ИВ в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредиту в сумме 68103 (Шестьдесят восемь тысяч сто три) рубля 40 копеек, из которых 30252 (Тридцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 87 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 37350 (Тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей 53 копейки – проценты по кредиту, 500 (Пятьсот) рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2243 (Две тысячи двести сорок три) рубля 10 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 12.08.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.