Дело № 2-1199/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаева ФИО9 к администрации городского округа Рошаль Московской области о предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, указав, что он являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты> За ним был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Шатурского исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ За земельный участок он уплачивал членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При обращении к Главе городского округа Рошаль с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, им был получен отказ, из которого следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «<данные изъяты> ликвидировано. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области постановлением Главы г. Рошаль земельный участок, ранее предоставленный <данные изъяты>» изъят в фонд свободных земель г. Рошаль. Просит обязать администрацию городского округа Рошаль предоставить ему в собственность бесплатно, выделенный ранее земельный участок.

Истец Кулаев Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что указанный земельный участок в 2004 году он купил у ФИО4, о чем имеется расписка.

Ответчик- представитель администрации городского округа Рошаль ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование другому лицу, который был членом СНТ «<данные изъяты>». Доказательств того, что ФИО6 был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ <данные изъяты>» передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из которых в общую совместную собственность товарищества - 48,3 га, в частную собственность членам СНТ <данные изъяты>0 га (л.д. 5).

Истец Кулаев Н.А. пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок он купил у ФИО4 за <данные изъяты> руб. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена расписка (л.д.9).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество <данные изъяты>» ликвидировано. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области постановлением Главы г. Рошаль земельный участок, ранее предоставленный СНТ «<данные изъяты>» изъят в фонд свободных земель г. Рошаль.

В соответствии со ст. 18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО7, являлся членом СНТ «<данные изъяты> и ему был предоставлен в пользование земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., который приобрел право собственности на спорный земельный участок и имел полномочия по распоряжению им.

Доказательств того, что истец является членом СНТ «Ромашка», суду также не представлено.

Таким образом, требования истца суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кулаева ФИО10 к администрации городского округа Рошаль Московской области о предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева