Дело № 2-953/2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 15 августа 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Кирсановой А.И., ответчика Иванцова Е.Н., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Кирсановой ФИО9 к Иванцову ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кирсановой ФИО7 к Иванцову ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-953/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 15 августа 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Кирсановой А.И., ответчика Иванцова Е.Н., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев гражданское дело по иску Кирсановой ФИО11 к Иванцову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, У С Т А Н О В И Л: Кирсанова А.И. обратилась в суд с иском к Иванцову Е.Н. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указывая, что является собственником двух земельных участков площадью № кв. м. и № кв. м., расположенных в д. Митинская, около <адрес>. Ответчик рядом построил жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, при этом его земельный участок имеет общие границы с ее земельными участками. Иванцов Е.Н. на ее участке площадью № кв. м. насыпал строительный мусор, построил деревянный забор. На границе участка площадью № кв. м. поставил железный гараж «Ракушка», соорудил погреб. Кроме того, возвел деревянный забор и ворота, которые также находятся на ее земельном участке. Просит обязать ответчика устранить созданные им препятствия в пользовании земельными участками: убрать строительный мусор, гараж, погреб, деревянный забор, ворота. В судебном заседании истица Кирсанова А.И. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что ответчику необходимо сделать «все, как было раньше». Требования уточнить отказалась. Ответчик Иванцов Е.Н. исковые требования не признал, пояснив, что все постройки и сооружения, указанные истицей, находятся на его земельном участке, возведены при жизни отцом. Претензий у Кирсановой А.И. во время их строительства не возникало. Кроме того, о том, что у нее имеется в собственности земельный участок площадью № кв. м., узнал лишь в судебном заседании. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что Кирсанова А.И. является собственником земельного участка площадью № кв. м., расположенного в <адрес> <адрес>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также земельного участка площадью № кв. м., расположенного за домом № в <данные изъяты>, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровым выпискам о земельных участках, границы земельного участка площадью № кв. м. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка площадью № кв. м. установлены. Из землеустроительного дела по восстановлению границ земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью № кв. м., следует, что споров по границам земельного участка не имеется. В тоже время, в акте согласования границ земельного участка имеется отметка о согласовании с Иванцовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ Как видно из свидетельств о праве на наследство по закону, о государственной регистрации прав, Иванцов Е.Н. является собственником земельного участка площадью № кв. м. и жилого дома, расположенных в <адрес>. Согласно техническому паспорту, жилой дом ответчика 1966 года постройки. Спорные строения находятся на его земельном участке. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы об устранении препятствий в пользовании земельными участками, поскольку ею не представлено убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком совершены какие-либо действия, препятствующие пользованию Кирсановой А.И. ее недвижимым имуществом, в том числе размещение гаража, погреба, деревянного забора, ворот, строительного мусора. От назначения и проведения соответствующей экспертизы истица отказалась, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся материалам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кирсановой ФИО13 к Иванцову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельными участками отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 19.08.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева