Дело № 2-833/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 11 августа 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием истицы Куликовой П.Д., представителя ответчика администрации городского округа <данные изъяты> Куприяновой И.С., при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой ФИО5 к администрации городского округа <данные изъяты>, ООО «Инвестгазпром» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Куликова П.Д. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, указывая, что является собственником квартиры, расположенной в <адрес>. Санузел в квартире не предусмотрен. Утеплив веранду, сделав в ней ванну и туалет, установила батареи из восьми и четырех секций. Площадь отапливаемых помещений до реконструкции составляла № кв. м., после № кв. м. В архитектурном отделе утвердить проект отказались из-за отказа ООО «Инвестгазпром» в согласовании проекта документации на реконструкцию системы отопления. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Инвестгазпром». В судебном заседании истица Куликова П.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит сохранить помещение в переустроенном виде. Ответчик представитель администрации городского округа <данные изъяты> Куприянова И.С. не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ООО «Инвестгазпром» не представляет доказательств невозможности согласования данного переустройства. Представитель ООО «Инвестгазпром» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без их участия. Исковые требования не признает, поскольку в настоящее время отсутствует техническая возможность присоединять новых потребителей по <адрес>, так как подводящий трубопровод недостаточной пропускной способности. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Из технических паспортов спорного жилого помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилого помещения увеличилась с № кв. м. до № кв. м. в связи с переустройством холодного помещения в отапливаемое. Разрешение на переустройство не предъявлено. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно Положению о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений на территории городского округа <данные изъяты>, утвержденного постановлением Главы городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, проект переустройства жилого помещения подлежит согласованию путем проставления подписи должностного лица и печати соответствующей организации со следующими организациями: осуществляющей эксплуатацию или управление многоквартирным домом; отделом архитектуры и градостроительства; в случае необходимости изменения инженерного оснащения помещений - с соответствующими службами. Пунктом 5.2.5 Правил эксплуатации жилфонда закрепляется полномочие обслуживающих организаций контролировать установку батарей: увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается. Из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец - Комитет по управлению имуществом администрации <адрес> продает, а покупатель - ООО «Инвестгазпром» покупает имущество - сооружение - теплосети жилищного фонда <адрес>. Как видно из экспертного заключения по проектной документации, перепланировка спорного жилого помещения соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00. Оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорное жилое помещение в переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Представленный ООО «Инвестгазпром» технический отчет не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия технической возможности присоединять новых потребителей по <адрес>, так как отчет составлен в 1993 г., предприятием и для предприятия, не имеющим отношения к ООО «Инвестгазпром». Иных доказательств представлено не было. Ходатайства о назначении соответствующей экспертизы не заявлено. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Куликовой ФИО6 удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений № кв.м., в переустроенном состоянии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева