Дело № 2-974/11 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием адвоката Ташкина И.П.по ордеру №,

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области к Двиняниновой ФИО6 о взыскании недоимки по земельному налогу,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику с иском о взыскании недоимки по налогу на имущество, ссылаясь на следующее.

Ответчик является налогоплательщиком земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество, пени по данному налогу, но, несмотря на установленные сроки уплаты, до настоящего времени обязательства не выполнены. Просит взыскать с ответчика налог на имущество в размере <данные изъяты>

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. При подаче искового заявления представитель истца Коурова А.Н. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в связи с тем, что первоначально иск был подан мировому судье № судебного участка Шатурского судебного района <адрес>, который в свою очередь определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление на основании п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела мировому судье. Истцом указанное определение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает удовлетворить ходатайство представителя истца, признавая причины пропуска срока для подачи искового заявления уважительными.

Ответчик Двинянинова Т.П.. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации не проживает и его место нахождение неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Ташкин И.П. иск не признал, поскольку отсутствие ответчика в судебном заседании лишает его право на представление доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ч.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщики - физические лица самостоятельно сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, не исчисляют и соответственно никакие декларации в налоговый орган не представляют. Указанные лица уплачивают транспортный налог на основании уведомления, выдаваемого налоговым органом. Правовая норма, закрепленная в п.3 ст. 363 НК РФ предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как усматривается из материалов дела истцом направлялось в адрес ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога (л.д. 8). Указанное налоговое уведомление направлялось истцом в адрес ответчика, о чем свидетельствуют выписки из Реестра писем заказной корреспонденции с оттиском почтового штамп отправления (л.д. 12).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Анализируя сведения, изложенные судом в исследованных письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что обязанность по уплате земельного налога у ответчика возникла.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Двиняниновой ФИО7 задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                            З.Г. Богаткова