Дело № 2-808/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя истца по доверенности Лошкарева В.В, при секретаре судебного заседания Мосенз А. В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хренова ФИО12 к Шерстневой ФИО13 о признании права собственности, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на 1/2 доли домовладения ссылаясь на следующие основания. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Стандрит ФИО14, которому на праве собственности принадлежал <адрес> <адрес>, на основании решения исполкома Шатурского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. После смерти отца открывшееся наследство приняли наследники первой очереди пятеро его детей, в том числе и он. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за его сестрой Шерстневой Н.Д. признано право собственности на все домовладение в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства дела сестра скрыла сведения о том, что он также является наследником первой очереди к имуществу отца Стандрита Д.Ф. и претендует на долю наследства. О том, что сестра оформила право собственности в порядке наследования на весь дом, он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства дела об установлении юридического факта родственных отношений между ним и отцом Стандритом Д.Ф. Просит суд признать за ним право собственности на 1\2 долю на домовладения в порядке наследования, после смерти отца. В судебном заседание истец и его представитель по доверенности Лошкарев В.В. поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их. Дополнительно истец пояснил, поскольку ответчик без его согласия снесла наследственное домовладение, то он просит признать право собственности в порядке наследования на 1\2 долю вновь возведенного домовладения, принадлежащего в настоящее время на праве собственности Шерстневой Н.Д. Ответчик в судебном заседании Шерстнева Н.Д. просила отказать истцу в иске, пояснив, что действительно после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На тот период были живы пятеро наследников первой очереди и все пятеро детей приняли наследство, неся бремя его содержания. ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение сгорело, что подтверждается справкой начальника органа дознания отдела ГПН по Шатурскому муниципальному району. После пожара на семейном совете все наследники решили строить новый дом, для этого каждый внес первоначальный взнос <данные изъяты> руб, кроме истца, который заявил, что дом ему не нужен, денег нет, у него есть дом в Ивановской области. Вчетвером с братьями они начали строить дом. ДД.ММ.ГГГГ году заболел старший брат Хренов Е.Д., который предложил оформить дом на нее. Остальные братья, вложившие денежные средства Стандрит А.Д. и Стандрит В.Д. также отказались от доли в ее пользу. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности в порядке наследования на сгоревший дом. В порядке дачной амнистии, ею был оформлен земельный участок, после она зарегистрировала права на дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Шатурского муниципального районе с заявлением о сносе сгоревшего дома, было получено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением о сносе. Сгоревшее домовладение было снесено. ДД.ММ.ГГГГ ею было зарегистрировано право на новое домовладение общей площадью 51.2 кв.м. Считает, что у истца отсутствуют основания приобретения доли в праве собственности на новое домовладение, поскольку построенный дом не является наследственным имуществом. Представитель ответчика Шмелева И.Б. поддержала пояснения ответчика, просила суд отказать истцу в иске. Суд заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельства о смерти Стандрит ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10), последнему на праве собственности принадлежал <адрес> по адресу: <адрес> общей площадью 29,4 кв.м, на основании Решения исполкома Шатурского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.12,16). Из пояснений сторон, свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что открывшееся наследство в виде домовладения, после смерти Стандрита Д.Ф, приняли его пятеро детей: Хренов Е.Д, истец Хренов Н.Д, ответчик Шерстнева Н.Д( Стандрит), Стандрит А.Д., Стандрит В.Д. Согласно справки отдела дознания ГПН по Шатурскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>( л.д. ). Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Шерстневой ФИО16 было признано право собственности на спорный жилой дом, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ( л.д.1-2). Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева Н.Д. зарегистрировала право собственности на жилой дом общей площадью 29.4 кв.м.( л.д. 15) На основании постановлением администрации Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстневой Н.Д. был разрешен снос принадлежащего ей на праве собственности <адрес>. Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии с техническим паспортом ГУП МО « МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее зарегистрированный жилой дом ( лит А.а) полностью снесен, разрешение на строительство двухэтажного жилого дома общей площадью 51.2 кв.м ДД.ММ.ГГГГ года постройки не предъявлено. ( л.д. ). Ответчиком Шерстневой Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на основании кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским ГУП МО « МОБТИ», решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Шатурского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право собственности на 2-х этажный дом общей площадью 51.2 кв.м. по адресу; <адрес> <адрес>. Доводы истца Хренова Н.Д. о том, у него имеется право на вновь возведенное строение в порядке наследования нельзя признать правомерными, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследство входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом из пояснений сторон и исследованных материалов дела установлено, что зарегистрированное на праве собственности за ответчиком Шерстневой Н.Д. домовладение общей площадью 51,2 кв.м с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества Стандрита Д.Ф. не входило и универсальному правопреемству не подлежит. Кроме того решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности в порядке наследования на принадлежащее имущество наследодателю Стандриту Д.Ф. за Шерстневой Н.Д. Решение суда вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: В иске Хренову ФИО17 к Шерстневой ФИО18 о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде. Федеральный судья З.Г.Богаткова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья З.Г. Богаткова