Дело 2-1066/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г., при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова ФИО8 к Микрюкову ФИО9 о признании утратившим право пользование жилым помещением. у с т а н о в и л: Истец Поляков В.Н. обратился в суд исковым заявление к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее. Имеет в личной собственности <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение он зарегистрировал семью своей дочери из трех человек, в том числе зятя Микрюкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ брак между дочерью и ответчиком был расторгнут, последний забрал свои вещи и ушел. С этого времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилья. Ответчик в настоящее время не является членом его семьи, ни каких договоров и соглашений на пользование жилым помещением между ним и ответчиком не заключались. Микрюковым М.А. дана ему нотариально заверенная доверенность с правом снятия с регистрационного учета, последний имеет на праве собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Ответчик Микрюков М.А. в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения имущества в <адрес>, почтовое отправление возвращено с пометкой- истек срок хранения. Почтовое отправление с места регистрации возвращено с пометкой- адресат не проживает по указанному адресу. Судом в соответствии со ст 50 ГПК РФ ответчику Микрюкову М.А. назначен адвокат. Адвокат Баринова Е.П., представляющая интересы ответчика Микрюкова М.А. в судебном заседании просила отказать истцу в иске, считает, что требования необоснованны. Представитель УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд, исследовав представленные стороной доказательства, объяснение истца, свидетеля, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основания. В соответствии с ч.4 ст 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец Микрюков М.А. состоял в зарегистрированном браке с Микрюковой ФИО10, доводящейся дочерью истца. Микрюкова И.В. брак с ответчиком расторгла ДД.ММ.ГГГГ в Электрогорском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.( л.д. 7). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.( л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Микрюкову М.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>( л.д. 8). Из выписки домовой книги следует, что в <адрес> зарегистрировано пять человек, в том числе ответчик Микрюков М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ( л.д.4). Из представленной суду доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Микрюковым М.А. была выдана нотариально заверенная доверенность истцу Полякову В.Н. с правом представлять интересы ответчика во всех компетентных органах, учреждениях и организациях по вопросу снятии с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> <адрес>.( л.д. 19). Судом из пояснений истца и свидетеля Микрюковой И.В. установлено, что ответчик Микрюков М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как член семьи, будучи в зарегистрированном браке, однако в данном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не перевозил. После прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с Микрюковой И.В. не проживает, общее совместное хозяйство не ведет, отношения не поддерживают, жилое помещение не содержит, коммунальные расходы не оплачивает. Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище. В соответствии со ст. ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом. Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. ЖК РФ. При этом объект пользования в виде жилого помещения -квартира в силу ст. ст 16. 17 ЖК РФ имеет установленные законом целевой вид пользование- проживание в нем. Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает факт не проживания ответчика Микрюкова М.А. в спорном жилом помещение установленным. На основании вышеизложенного судом установлены основания, предусмотренные ч.4 ст 31 ЖК РФ, для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования истца об обязании УФМС по Московской области по Шатурскому муниципальному району о снятии Микрюкова М.А. подлежат удовлетворению, поскольку признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет за собой последствия, как снятия его с регистрации по данному жилому помещению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : Признать Микрюкова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонное отделение УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура снять Микрюкова М.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова.