РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                          

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 августа 2011 года

мотивированное решение изготовлено 25 августа 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк ЕД к Муратову СА, администрации Шатурского муниципального района московской области, ФГУ «Кадастровая палата» Московской области, ООО «ГЕО- Сервис» об устранении нарушения права собственности на земельный участок, признании недействительными постановления Главы Шатурского муниципального района Московской области, результатов межевания земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Гаврилюк Е.Д. обратилась в суд с иском об устранении нарушения её права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указывает, что она является собственником указанного земельного участка с 1996 года на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ - ХХV МО - 25 №, выданного на основании постановления главы Шатурторфской поселковой администрации от 03.12.1996 года. В целях установления границ земельного участка были проведены землеустроительные работы, однако в постановке на кадастровый учет земельного участка было отказано по тем причинам, что одна из границ её земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № предоставленного для индивидуального жилищного строительства в аренду, а в последующем и в собственность ответчику Муратову С.А. постановлениями главы Шатурского муниципального района на основании которых были заключены соответствующие договора. При предоставлении земельного участка Муратову С.А. с кадастровым номером № и выполнении землеустроительных работ не был обеспечен учет её законных интересов. В результате этого затронуты её права, как собственника и землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который у неё возникло ранее, поскольку часть этого участка вошла в границы земельного участка предоставленного в аренду Муратову С.А. Просит признать недействительными: постановление Главы Шатурского муниципального района о предоставлении Муратову С.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером №; договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ и результаты межевания этого земельного участка.

В последующем, с учетом выводов землеустроительной экспертизы истец дополнила исковые требования согласно которых просит признать недействительными постановление Главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Муратову С.А. земельного участка с кадастровым номером № и договор купли-продажи земельного участка № К-П от ДД.ММ.ГГГГ этого земельного участка. Указала, что основанием для издания постановления главы района о передаче в собственность и заключения договора купли-продажи явилась сделка о предоставлении в аренду Муратову С.А. земельного участка с кадастровым номером №, совершенная с нарушением положений земельного законодательства, а сделка не соответствующая требованиям закона является недействительной и не влечет правовых последствий. Так же просит суд обязать Муратова С.А. перенести (убрать) находящееся в его собственности хозяйственное строение, возведенное и расположенное им на границе её земельного участка (л.д.282).

Определением суда от 11 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГЕО - Сервис», проводившее землеустроительные работы по формированию земельного участка ответчика Муратова С.А. (л.д. 274).

В судебное заседание истец Гаврилюк Е.Д. не явилась. В письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов (л.д. 308-309). В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях поясняла, что принадлежащий ей земельный участок по периметру не огорожен, на нем имелись лишь старые ветхие столбы, являвшиеся ориентиром окончания её участка, а так же местами имелся ветхий забор, не указывающий на фактическую границу участка. Участок использовался для посадки картофеля, но не по всей площади, часть площади засажена травой, пустовала; объектов недвижимости на участке нет, имеется лишь навес от дождя. Соседним участком, расположенном выше при доме № является участок её брата - Силуянова. Сам дом № является объектом незавершенного строительства. Границы между её участком и участком брата установлены по фактически сложившемуся пользованию. Участком она пользуется с 1996 года. Границы участка устанавливались по фактически сложившемуся порядку пользования. Межевание своего участка проводила с января 2010 года. На тот момент строения Муратова С.А. на участке не находилось. В последующем, в осуществлении кадастрового учета было отказано в связи с пересечением границ её участка с границами земельного участка ответчика.

Представитель ответчика Муратова С.А. по доверенности Слободянюк А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях сам Муратов С.А., а так же его представитель Слободянюк А.А. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылались на то, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в соответствии с действующим законодательством, границы его были описаны, установлены. Право аренды, а в последующем и право собственности Муратова С.А. на земельный участок возникло на основании принятого органом местного самоуправления соответствующего акта. О том, что часть предоставляемого ему в аренду земельного участка принадлежит Гаврилюк Е.Д. ему не было известно. Права Гаврилюк Е.Д. не нарушал, поскольку за оформлением своих прав на земельный участок обращался в установленном законом порядке. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика администрации Шатурского муниципального района по доверенности Федорова В.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что на момент предоставления в аренду земельного участка Муратову С.А. сведениями о том, что испрашиваемый им земельный участок находится в собственности третьих лиц, то есть Гаврилюк Е.Д. По сведениям предоставленным кадастровым органом испрашиваемый участок являлся свободным и правами третьих лиц обременен не был. Земельный участок Гаврилюк Е.Д. как объект кадастрового учета не существовал на тот момент. Муратовым С.А. испрашивался в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, за земельными участками домов № и №. Однако протоколом заседания комиссии ему было отказано в предоставлении земельного участка такой площадью, посчитав целесообразным сформировать из него 2 участка площадью по 1500 кв.м. каждый и выставить их на аукцион по продаже права аренды для использования в целях ИЖС. Формирование и отвод земельных участков в частности с кадастровым номером № проводилось по заданию администрации ООО «ГЕО - Сервис». Сообщение о намерении предоставить в аренду земельный участок, публиковалось в газете «Ленинская Шатура». С Муратовым как с единственным участником был заключен договор аренды земельного участка, который в последующем постановлением главы района был передан в собственность и о чем был заключен договор купли-продажи земельного участка. Таким образом, процедура предоставления в аренду, а в последующем и в собственность земельного участка Муратову С.А. была полностью соблюдена. Постановления главы района прав истца не нарушают. По указанным основаниям просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» Московской области в лице Шатурского отдела в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его не явка в соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора. В ранее состоявшихся по делу судебных заседания представитель по доверенности Мухин А.С. считая исковые требования обоснованными, указывал на то, что решением территориального отдела по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка Гаврилюк Е.Д. с кадастровым номером № был приостановлен, в связи с наложением части площади её земельного участка с земельным участком предоставленного в аренду Муратову С.А. с кадастровым номером №. Последующим решением от 09.07.2010 года Гаврилюк Е.Д. было отказано в постановке на кадастровый учет её земельного участка за истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Считает, что при проведении ООО «ГЕО - Сервис» землеустроительных работ по формированию испрашиваемого Муратовым С.А. в аренду земельного участка, были нарушены положения ст.69 ЗК РФ.

Представитель ООО «ГЕО - Сервис» генеральный директор Васильева Н.А. возражала против удовлетворения исковых по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. Поясняла, что по заданию администрации района обществом были проведены землеустроительные работы по формированию двух земельных участков общей площадью по 1500 кв.м. каждый по адресу <адрес> за земельными участками д. № и д.№. При проведении землеустроительных работ учет законных интересов смежных землепользователей был обеспечен посредством публикации в газете сведений о согласовании границ земельных участков. В частности в извещении содержалась дата, время, место проведения работ, местоположение земельного участка и адрес по которому заинтересованные лица могли направить мотивированный отказ в согласовании границ. Никаких возражений о согласовании границ не поступило, в связи с чем границы считались согласованными и 10.09.2010 года был подписан соответствующий акт. В результате проведенных землеустроительных работ было сформировано два участка по 1500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №. При проведении работ никаких недвижимых строений, столбов либо заборов на отводимых участках не находилось. Считает, что межевание земельных участков, проведено в установленном законом порядке, при этом права истца нарушены не были. Считает, что установленные Гаврилюк Е.Д. границы земельного участка являются ошибочными. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Гаврилюк Е.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный участок предоставлен ей в собственность на основании постановления главы Шатурторфской поселковой администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ - ХХV МО - 25 №, и последующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В целях установления границ и площади данного земельного участка, для осуществления его государственного кадастрового учета по заявлению Гаврилюк Е.Д. ИП Калининым проведены землеустроительные работы. Установлены его конкретные границы и площадь участка 1200 кв.м., которая соответствует правоустанавливающим документам (л.д. 126-142).

Решением территориального отдела по Шатурскому району Управления Роснедвижимости по Московской области № 831 от 05.04.2010 года кадастровый учет уточнения местоположения границ и площади земельного участка Гаврилюк Е.Д. с кадастровым номером № приостановлен. Причиной приостановление послужило выявленное пересечение границ этого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ответчику Муратову С.А., кадастровый учет которого был осуществлен ранее. В частности установлено наложение части площади её земельного участка и земельного участка выделенного Муратову С.А. Последующим решением кадастрового органа от 09.07.2010 года Гаврилюк Е.Д. было отказано в осуществлении кадастрового учета её земельного участка (л.д.11-16).

Оспаривая законность предоставления ответчику Муратову С.А. земельного участка с кадастровым номером №, истец ссылается на то, что находящаяся в её собственности часть земельного участка вошла в границы выделенного ответчику земельного участка. В результате этого установленные границы земельного участка Муратова С.А. препятствуют ей провести кадастровое оформление своего земельного участка, с границами установленными ИП Калининым.

Определением суда от 21.02.2011 года назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки» (л.д.212-214).

Экспертным заключением от 18 апреля 2011 года установлено, что земельные участки Гаврилюк Е.Д. и Муратова С.А. с кадастровыми номерами № и № соответственно, не имеют какого-либо однозначного, законченного ограждения по своему периметру. Поэтому определить соответствуют ли фактически границы и площадь указанных участков границам и площадям указанным в правоустанавливающих документах не представилось возможным. При существующих координатах указанных земельных участков, взятых из землеустроительных дел имеет место быть их пересечение. Площадь пересечения участков составляет 557 кв.м. При существующих координатах земельных участков, часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гаврилюк Е.Д. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Муратову С.А. При этом на границе земельного участка с кадастровым номером № расположено строение.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, сторонами не оспаривались.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гаврилюк Е.Д. площадью 557 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Муратову С.А.

Как указано в экспертном заключении, на границе земельного участка с кадастровым номером № расположено строение.

Судом установлено, что указанное строение площадью 8,2 кв.м. находится в собственности Муратова С.А. на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № «А» и декларации об объекте недвижимости имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Так же судом установлено, что Муратов С.А. обращался в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3000 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> за земельными участками д.№ и д. №

Заключением комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении испрашиваемого участка площадью 300 кв.м. Одновременно с этим комиссия сочла целесообразным сформировать 2 участка площадью по 1500 кв.м. каждый и выставить участки на аукционпо продаже права арендыдля использования в целях индивидуального жилищного строительства. (л.д. 171)

Письмом № 2062з от 01.08.2007 года комитет по управлению имуществом администрации Шатурского района поручил ООО «ГЕО - Сервис» провести землеустроительные работы по формированию двух участков площадью по 1500 кв.м. каждый по адресу: <адрес> за земельными участками д.№ и д. №

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 78 - ФЗ «О землеустройстве», действовавшем на период проведения землеустроительных работ испрашиваемых участков Муратовым С.А., при проведении территориального землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства.

Порядок проведения такого землеустройства предусмотрен Положением о проведении территориального землеустройства", утвержденного постановлением Правительства РФ № 396 от 07.06.2002 года, устанавливающее порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Согласно п. "б" ст. 3 данного Положения работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя определение местоположения границ объектов землеустройства. Пунктом "а" ст. 9 этого Положения установлено, что работы по межеванию объектов землеустройства, т.е. по установлению границ земельного участка, включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 указанного выше Положения при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласование обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

Состав и содержание работ по оформлению землеустроительной документации при межевании объектов землеустройства определены в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций).

Из изложенного следует, что землеустроительные работы должны проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта.

Как установлено судом по настоящему делу, Гаврилюк Е.Д. является собственником земельного участка за домом № по <адрес> площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №. Указанный участок используется ею с 1997 года для посадки картофеля, то есть фактически ею используется.

Однако как следует из материалов землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером № согласование границ с Гаврилюк Е.Д. как со смежным землепользователем проведено не было (л.д. 181).

При отсутствии доказательств извещения Гаврилюк Е.Д. о проведении землеустроительных работ и согласования с ней границ земельного участка, образование нового земельного участка для Муратова С.А. с кадастровым номером № на основании решения уполномоченного на то органа без учета интересов Гаврилюк Е.Д. как собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №, является нарушением норм действующего законодательства.

Сообщение о согласовании границ участка, опубликованное в газете «Ленинская Шатура», являющейся официальным средством информации на территории Шатурского района, суд не может признать надлежащим извещением, поскольку истец, как следует из отметке о регистрации в паспорте, зарегистрирована и проживает в г. Балашиха. Соответственно, жителем Шатурского района она не является, в силу чего лишена была реальной возможности отследить публикацию этой информации в СМИ (л.д.23).

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшего на момент проведения государственного кадастрового учета) в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а также, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Учитывая, то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, находящийся в собственности Гаврилюк Е.Д., прилегает к испрашиваемым Муратовым С.А. земельным участкам за домами <адрес> и <адрес> по <адрес>, следовательно в результате включения части участка Гаврилюк Е.Д. площадью 577 кв.м. в состав земельного участка с кадастровым номером № нарушены права Гаврилюк Е.Д. Однако в нарушение п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственном земельном кадастре" территориальный отдел кадастрового органа в Шатурском районе осуществил постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

Кроме того, суд считает, что в ходе полевого обследования при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый инженер ООО «ГЕО - Сервис», проводивший данное обследование должен был установить, что отводимый земельный участок используется третьими лицами. Так, в графических отображениях, являющихся приложением землеустроительной экспертизы, указано наличие старых столбов Гаврилюк Е.Д., являвшиеся ориентиром окончания её земельного участка, а так же наличие ветхого забора, фактическое положение которых вошло в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № (л.д.256-258).

Однако сведения о частях этих объектов, в нарушение п. 8.8. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, в пояснительной записке не отражены.

При таких обстоятельствах землеустроительные работы по формированию и межеванию земельного участка с кадастровым номером №, выделенного Муратову С.А. нельзя признать законными, а результаты такого межевания действительными, поскольку при их проведении не был обеспечен учет законных интересов Гаврилюк Е.Д. и её права собственности на объект недвижимого имущества - часть земельного участка площадью 557 кв.м., которая вошла в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №.

Судом выше указывалось, что по заданию администрации района ООО «ГЕО - Сервис» проведены землеустроительные работы по формированию двух земельных участков площадью по 1500 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: <адрес> за <адрес> соответственно.

Так же из дела следует, что в отношении этих земельных проведен кадастровый учет. В частности, спорный участок с кадастровым номером постановлен на государственный кадастровый учет в марте 2008 года (л.д.117-124). Оба этих участка предоставлены Муратову С.А., что следует из постановления главы района от ДД.ММ.ГГГГ №-П о присвоении этим участкам адресов. Спорному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку с кадастровым номером № - <адрес>л.д.51)

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка (ст. 30.1 ЗК РФ).

Спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен на основании постановления Главы Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду Муратову С.А. по его заявлению из свободных земель категории «земли населенных пунктов» в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура с разрешенным использованием - ведение индивидуального жилищного строительства (л.д.121). Указанный участок предоставлен ему в аренду как единственному участнику аукциона (л.д. 73-100)

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку судом установлено, что часть предоставленного в аренду Муратову С.А. земельного участка площадью 577 кв.м. является собственностью Гаврилюк Е.Д., и следовательно предоставленный ему участок с кадастровым номером № на указанной площади не являлся свободным, поскольку часть этой площади находилась в собственности Гаврилюк Е.Д. и на ней имелся ориентир (ветхий забор), то постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Муратову С.А. в аренду земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура» нельзя признать законным.

Следовательно, требования Гаврилюк Е.Д. о признании его недействительным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании недействительным договора аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между администрацией района и Муратовым С.А. само по себе является производным требованием от требования истца о признании недействительным постановления Главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого заключался этот договор).

Поскольку как указано судом выше, оспариваемое истцом постановление Главы Шатурского муниципального района издано с нарушением закона, то, как следствие, договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Муратовым С.А. на основании этого постановления нельзя признать законным, поскольку он заключен в нарушение положений земельного законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, указанный договор аренды земельного участка является недействительным в силу ничтожности.

На спорном земельном участке, предоставленном в аренду Муратову С.А. им возведено хозяйственное строение площадью 8,2 кв.м. оформленное по декларации об объекте недвижимого имущества в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.299). Указанное строение, как показано в экспертном заключении, расположено на границе земельного участка Гаврилюк Е.Д. (л.д. 257-258).

Договор аренды земельного участка на котором возводилось Муратовым С.А. указанное строение признан недействительным. Следовательно, данное строение следует признать возведенным на участке не отведенном для этих целей. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика убрать (перенести) строение с границ её участка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что в соответствии со ст. 206 ГПК РФ указанные действия, с учетом того, что для их совершения требуется дополнительное время и определенные затраты, надлежит совершить ответчику в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Главы Шатурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Муратову С.А. как собственнику объекта недвижимого имущества строения площадью 8,2 кв.м. расположенном на земельном участке предоставленном в аренду, спорный земельный участок передан в собственность. На основании данного постановления главы района между администрацией района и Муратовым С.А. в лице его представителя по доверенности ФИО, заключен договор купли-продажи № К-П от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 52-59).

Поскольку договор аренды № «А» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Муратовым С.А. признан судом недействительной сделкой, то постановление Главы района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность Муратову С.А. этого земельного участка и договор купли-продажи № К-П от ДД.ММ.ГГГГ этого земельного участка так же являются недействительными, поскольку недействительная сделка, каковой признана сделка аренды земельного участка, не влечет наступления юридических последствий. Таким образом, право собственности Муратова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло на сделках (аренды, купли-продажи) заключенных с нарушением закона, следовательно возникшее право собственности не может быть признано судом законным. В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности Муратова С.А. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права могут быть пресечены.

Предъявленные исковые требования направлены на защиту права собственности Гаврилюк Е.Д. от нарушений, созданных ответчиками.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования Гаврилюк Е.Д. законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также по оплате землеустроительной экспертизы в размере 12713 рублей, а всего 12913 рублей. Указанные расходы относятся к убыткам, наступившим у истца в связи с данным спором, и в соответствии со ст. 98, 85 ГПК РФ они подлежат взысканию в равных долях по 3228,25 рублей с каждого из ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Гаврилюк ЕД удовлетворить.

Признать недействительными:

- результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., произведенные ООО «ГЕО - Сервис»;

- постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Муратову С.А. в аренду земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура»;

- договор аренды земельного участка № «А» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Муратовым СА о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м и его государственную регистрацию;

- постановление Главы Шатурского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Муратову С.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах Шатурского муниципального района, городское поселение Шатура»;

- договор купли-продажи земельного участка № К-П от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией Шатурского муниципального района и Муратовым СА в лице его представителя по доверенности ФИО о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м и его государственную регистрацию.

Прекратить право собственности Муратова СА на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

Обязать Муратова СА перенести (убрать) хозяйственное строение площадью 8,2 кв. метров, расположенное на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за домом №.

Взыскать с Муратова СА в пользу Гаврилюк ЕД судебные расходы в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с администрации Шатурского муниципального района московской области в пользу Гаврилюк ЕД судебные расходы в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФГУ «Кадастровая палата»Московской области в пользу Гаврилюк ЕД судебные расходы в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «ГЕО - Сервис» в пользу Гаврилюк ЕД судебные расходы в размере 3228 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 25 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав - в Шатурский отдел УФСГРКК по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                   Ю.С.Давыдова