Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                       

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 августа 2011 года

мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года             

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шатурского городского прокурора Московской области о признании бездействия администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области незаконным,

у с т а н о в и л:

Шатурский городской прокурор, выступающий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области незаконным.

В обоснование предъявленных требований указал, что по обращению гражданки Жигановой В.И. являющейся инвалидом-колясочником 1 группы, проживающей по адресу: <адрес> прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что данный многоквартирный дом представляет собой одноэтажную 8-ми квартирную постройку 1929 года. ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» 26 января 2011 года проведена проверка технического состояния указанного дома. По её результатам установлены вредные факторы среды обитания человека, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Дом имеет деформацию стен, значительную степень повреждения деревянных конструкций. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме находится в состоянии, которое не обеспечивает удобство и безопасность передвижения и размещения жителей. ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в феврале 2011 года направило в адрес администрации городского поселения Шатура с предложением рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в указанном доме. Так же в администрацию городского поселения Шатура в марте, апреле и в мае 2011 года обращалась Жиганова В.И. с аналогичным вопросом. Однако меры по определению технического состояния жилого дома не приняты, работа межведомственной комиссии для оценки жилых помещений не организована. Ответы на обращения Жигановой В.И. не направлены. По данному факту прокуратурой 10 июня 2011 годы были приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления в адрес администрация городского поселения Шатура об устранении нарушений. В ответ на прокурорское представление был получен ответ, согласно которого администрация считает нецелесообразным организовывать работу межведомственной комиссии. Считает, что бездействие администрации городского поселения Шатура нарушает право на жилье жителей дома. Просит признать бездействие администрации городского поселения Шатура выразившееся в непринятии мер по определению технического состояния жилого дома и по организации работы межведомственной комиссии по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от 05.08.2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Жиганова В.И.

В судебном заседании помощник прокурора Кулешова О.Ю. заявленные требования поддержала просит их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Шатура по доверенности Валькова М.В. возражала против их удовлетворения. Поясняла, что вопрос пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в жилом доме <адрес> до настоящего времени межведомственной комиссии не решен, но к настоящему моменту проведено обследование помещений дома. На основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, в ближайшее время подготовится заключение. Жигановой В.И. по факту её обращений давались ответы. Ей предоставлялось жилье по договору коммерческого найма от которого она отказывалась. Нарушений сроков и порядка рассмотрения обращения граждан не имелось. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Жиганова В.И. в судебное заседание не явилась. Её представитель по доверенности Жиганова Н.А. требования поддержала, пояснив, что ни на одно обращение с марта 2011 года о решении вопроса пригодности либо непригодности жилого дома <адрес> от администрации города не было получено ответа. Просит требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жиганова В.И. является инвалидом-колясочником 1 группы, проживает по адресу: <адрес>, собственником которой является.

По факту нарушения жилищных прав, Жиганова В.И. обращалась в прокуратуру, которой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства в ходе которой было установлено, что данный жилой дом представляет собой одноэтажную 8-ми квартирную постройку 1929 года.

26 января 2011 года ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» проведена проверка технического состояния указанного дома. По её результатам установлены вредные факторы среды обитания человека, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения расположены в доме, который имеет деформацию стен, значительную степень повреждения деревянных конструкций. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме находится в состоянии, которое не обеспечивает удобство и безопасность передвижения и размещения жителей.

01.02.2011 года ГУМО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило в адрес администрации городского поселения Шатура заключение для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в указанном доме и информировании в течение 30-ти дней о принятом решении.

28.03.2011 года, 05.04.2011 года и 18.05.2011 года Жиганова В.И. обращалась в администрацию городского поселения Шатура с письменными заявлениями о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в вышеуказанном доме.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что 03.06.2011 года в ответ на многочисленные обращения Жигановой В.И. (с 03 мая 2011 года по 01 июня 2011 года в количестве 8-ми штук) администрацией дан ответ в котором заявителю сообщено о предоставлении ей в порядке исключения жилого помещения маневренного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>.

Так же имеется ответ администрации от 15.06.2011 года в адрес Жигановой В.И. о том, что при администрации городского поселения создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу - постановление главы городского поселения от 14.06.2011 года № 295 - П вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

30.06.2011 года в адрес Жигановой В.И. дан ответ, что выезд межведомственной комиссии нецелесообразен, поскольку заявителю выделено жилое помещение в г. Шатура.

Доказательств, подтверждающих направление заявителю указанных ответов, администрацией городского поселения Шатура не представлено, факт получения ответов на обращения, представителем Жигановой В.И. оспаривался.

Согласно ч.3 ст. 5, ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Срок рассмотрения имевших место обращений заявителя администрацией ГПШ нарушен не был, однако суд не может признать представленные в материалы дела ответы администрации ГПШ от 03.06.2011 года, от 15.06.2011 года и от 30.06.2011 года надлежащими ответами на поданные обращения Жигановой В.И. поскольку таковые не содержат в себе ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

В обращениях Жигановой В.И. ставился вопрос о рассмотрении на межведомственной комиссии вопроса пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений дома <адрес>.

Согласно Закона Московской области от 07.06.2007 года № 82/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Шатурским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» в собственности муниципального образования городское поселение Шатура находятся жилые помещения в жилом доме <адрес>. Указанный дом относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно ч.2,3 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положений ч.6 ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При этом в силу п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как выше указывалось судом 01.02.2011 года Госжилинспекция Московской области направляла в адрес администрации заключение для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса о пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в доме <адрес> и информировании в течение 30-ти дней о принятом решении.

01.04.2011 года в адрес Госжилинспекции Московской области был дан ответ в котором сообщалось о том, что администрацией ГПШ направлена заявка в ОАО «Шатурская управляющая компания» на получение технического заключения по обследованию основных строительных конструкций дома.

Однако, с 01.01.2011 года жилой дом <адрес> выведен из управления ОАО «Шатурская управляющая компания» в связи с истечением срока действия договора управления и вся техническая документация на указанный жилой дом была передана в администрацию ГПШ.

10.06.2011 года Шатурской городской прокуратурой в адрес главы администрации городского поселения Шатура внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в ответ на которое был дан ответ, что администрация городского поселения Шатура считает нецелесообразным организовывать работу межведомственной комиссии.

Постановлением администрации ГПШ от 14.06.2011 года № 295-П создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, с февраля 2011 года по предложению Госжилинспекции Московской области, а в последующем и по обращениям Жигановой В.И. администрацией района вплоть до 14.06.2011 года не была создана и фактически не была организована работа межведомственной комиссии и, как следствие этого, не был рассмотрен вопрос пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений дома <адрес>, что в достаточной степени указывает на бездействие администрации городского поселения Шатура.

В связи с допущенным бездействием имеет место нарушение прав, гарантированных ст. 40 Конституции РФ, а так же создана угроза жизни и здоровью как Жигановой В.И. так и другого круга лиц (жильцов, посетителей, сотрудников скорой медицинской помощи и прочих), которые могут находиться в доме <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод и возлагает на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Шатурского городского прокурора Московской области о признании бездействия администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области незаконным удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области выразившееся в непринятии мер по определению технического состояния жилого дома и по организации работы межведомственной комиссии по вопросу пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> - незаконным.

Обязать администрацию городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области рассмотреть на межведомственной комиссии обращения Жигановой ВИ от 28.03.2011 года, 05.04.2011 года и 18.05.2011 года и дать по ним ответ заявителю по существу поставленных вопросов в течение 10-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                         Ю.С.Давыдова