Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                      

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 августа 2011 года

мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ЕД к Бирюковой ЮД, Иванову АД, Филипповой ЗД о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Киселева Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления администрации Бородинской сельской администрации Шатурского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же является собственником садового домика № расположенного на указанном земельном участке на основании регистрационного удостоверения № выданного Шатурским БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Указанный садовый домик состоит из основного строения (лит А), мансарды (лит. А1), веранды (лит а) и служебной постройки хозблок (лит Г). Смежный земельный участок и жилой дом № в <адрес> принадлежал её бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, ответчики, реализовав свои наследственные права, получили свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по 1/3 доли каждому) на жилой дом <адрес>. В этих свидетельствах в состав наследства в частности жилого дома № вошли её объекты недвижимости. Садовый дом указан как летняя кухня лит Г9; веранда, как веранда к летней кухне лит. Г10 и хозблок указан лит. Г7. Указанное свидетельство выдавалось на основании технического паспорта. Техническая инвентаризация жилого дома № проводилась в её отсутствие. Ответчики допустив техника БТИ на земельный участок при доме № указали на все объекты находящиеся на нем, включив таким образом в состав жилого № и её объекты недвижимости расположенные на земельном участке при доме № поскольку ограждение (забор) между их участками отсутствует. Таким образом, в состав жилого № вошли её строения садовый дом (мансарда, веранда) и хозблок, которые указаны в техническом паспорте ответчиков как летняя деревянная кухня (лит.Г9), веранда к летней кухне (лит Г10) и хозблок (лит. Г7). О таком нарушении своих прав она узнала, когда ответчик Филиппова З.Д., являющаяся её матерью получила свидетельство о праве собственности. Во внесудебном порядке ответчики Бирюкова Ю.Д. и Иванов А.Д. внести изменения в правоустанавливающие документы отказываются. По указанным основаниям просит признать свидетельства о праве на наследство по закон от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Г.И. на имя Филипповой ЗД, Бирюковой ЮД, Иванова АД в части включения в состав наследственного имущества надворных строений лит Г7 (хозблок), лит Г10 (веранда к летней кухне), лит Г9 (летняя кухня) к жилому дому по адресу: <адрес> недействительным и прекратить их право долевой собственности на указанные объекты.

Определением суда от 26 апреля 2011 года, отраженном в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП МО «МОБТИ» в лице Шатурского филиала (л.д. 94).

В судебное заседание истец Киселева Е.Д. не явилась. Её представитель по доверенности Калгина Е.М. исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Дополнительно пояснила, что право собственности Киселевой на садовый дом возникло еще при жизни её деда ФИО Земельный участок при дома № постановлен на кадастр. Забора между её участком и участком ответчиков не имеется. Киселева Е.Д. с 1997 года пользуется садовым домом оплачивает налог на имущество. Ответчики оформляя в 2007 году наследственные права посчитали, что этот дом являлся собственностью их отца, в связи с чем в ходе проведения инвентаризации включили его в состав жилого дома № и таким образом оформили свои права на него, а так же на хозяйственное строение лит. Г7. По указанным основаниям просит иск удовлетворить.

Ответчик Филиппова З.Д. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании, считая требования истца законными и основанными, не возражала против их удовлетворения (л.д. 94).

Ответчики Бирюкова Ю.Д. и Иванов А.Д. в судебном заседании состоявшемся 26 апреля 2011 года исковые требования о признании выданного на их имя свидетельства о праве на наследство по закону в части включения в состав наследственного имущества хозблока (лит Г7) и веранды к летней кухне (лит Г10) признали, пояснив, что указанные объекты строились Киселевой Е.Д. и они действительно ошибочно были включены в состав жилого дома №, являвшегося наследственным имуществом.

Признание иска ответчиками в указанной части занесено в протокол судебного заседания и ими подписано. Последствия признания иска в указанной части ответчикам судом разъяснены, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись, удостоверенная подписью ответчиков.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд считает, что признание иска ответчиками в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полагает возможным принять признание иска ответчиками и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в указанной части.

В части требований истца о необоснованном включении в состав наследственной массы и составной части жилого дома № в д<адрес> летней кухни деревянной (лит Г9) возражали. Поясняли, что садовый домик, которым завладела истец, являлся раньше баней. Строилась она их отцом ФИО. Считают, что Киселева Е.Д. неправомерно оформила право собственности на указанное строение, в связи с чем при проведении технической инвентаризации для получения свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом №, они указали, что садовый домик является летней кухней (лит Г9) и относится к дому №. Забора по смежной границе земельного участка Киселевой Е.Д. не имеется. Унаследованный земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером № отмежевали и поставили на кадастровый учет в 2008 году. Смежную границу с Киселевой Е.Д. не согласовывали, т.к. её участок уже был отмежеван.

Нотариус Шатурского нотариального округа Крюкова Г.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ГУП МО «МОБТИ» в лице Шатурского филиала по доверенности Кубрикова Н.А. пояснила что по учетным техническим данным, существует две технические документации на жилой дом № и на жилой дом №.

Жилой дом № в <адрес> по данным БТИ принадлежал ФИО на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским инвентаризационным техническим бюро при Шатурском Горисполкоме Московской области. По первичным данным технической инвентаризации указанного объекта на дату 10.06.1997 года спорный объект летняя кухня (лит Г9) не входил в состав строения. Садовый домик № в д. Бородино по данным БТИ принадлежит Киселевой Е.Д. на основании регистрационного удостоверения № выданного Шатурским БТИ 18.06.1997 года. В состав этого объекта входит мансарда, веранда, хозблок. Для оформления наследства по заявке ответчиков, была проведена инвентаризация жилого дома № в ходе которой в состав этого объекта по их указанию были включены все строения находящиеся на придомовой территории, в том числе и строения, находящиеся в собственности истца т.е. д. № поскольку между земельными участками дома № и № отсутствовало ограждение. При этом, наличие технической документации на садовый дом № № не было принято во внимание. Таким образом, включение садового домика №а как летняя кухня (лит Г9) в состав объекта жилого дома № № является ошибочным, в связи с чем считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Киселева Е.Д. является собственником садового дома № № по адресу: <адрес>

Указанный садовый домик принадлежит ей на основании регистрационного удостоверения № 14947 выданного Шатурским БТИ 18.06.1997 года (л.д.13).

Как следует из технической документации указанного объекта, он состоит из основного строения (лит А), мансарды (лит. А1), веранды (лит а) и служебной постройки хозблок (лит Г) (л.д. 14-22).

Садовый домик, принадлежащий истице, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 251 кв.м., принадлежащем ей на основании постановления администрации Бородинской сельской администрации Шатурского района № 22 от 26.06.1997 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2009 года (л.д. 8).

Указанный земельный участок кадастровым номером № постановлен на государственный кадастровый учет, границы его определены и описаны в установленном законом порядке. Строения, принадлежащие Киселевой Е.Д. находятся в границах данного участка (л.д. 11,12,19).

Смежным по границе является земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежавший умершему 28 августа 1998 года ФИО (отец ответчиков), на основании постановления Главы администрации Бородинского сельского совета Шатурского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю (л.д.76,78). Как следует из выписки ГКН, находящейся в материалах наследственного дела, границы участка в установленном законом порядке на момент оформления наследственных прав не были определены (л.д.78)

Так же, умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО принадлежал и жилой дом № в д. Бородино, расположенный на вышеуказанном земельном участке, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шатурским инвентаризационным техническим бюро при Шатурском Горисполкоме Московской области (л.д.27).

По делу установлено, что на момент смерти ФИО, в доме проживала и была зарегистрирована его супруга - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2. ответчики, являясь её детьми и наследниками по закону первой очереди, в срок установленный законом в соответствии со ст. 1152-1154 ГК РФ обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства (наследственное дело л.д.57-89).

При наследовании имущества, наследник, в частности, должен доказать факт открытия наследства, свою относимость к кругу наследников, а так же наследственную массу (какое имущество наследуется, имеется ли оно в наличии) и принадлежность наследуемого имущества наследодателю.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Как следует из материалов наследственного дела, истребованного судом, 06.10.2007 года нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. на имя ответчиков Филипповой З.Д. и Бирюковой Ю.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> в 1/3 доли каждой на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.85).

30.10.2007 года нотариусом Шатурского нотариального округа Крюковой Г.И. на имя ответчика Иванова А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доли на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.87).

Указанные свидетельства в части состава наследства в виде жилого дома, выдавались на основании технического паспорта на домовладение (жилой дом), выданным ответчикам Шатурским филиалом ГУП МО «МОБТИ» 10 мая 2007 года бланк 3506040.

Как следует из данной технической документации в составе жилого дома № указаны Г7 (хозблок), Г9 (летняя кухня), Г10 (веранда к летней кухне) (л.д. 26, 73 оборот).

Однако, при сравнительном анализе данной технической документации с первичной технической документацией жилого дома № и его надворных строений по состоянию на 10.06.1997 года, следует, что спорные строения, а именно Г7 (хозблок), Г9 (летняя кухня), Г10 (веранда к летней кухне) в первичной технической документации в составе жилого дома № - отсутствуют.

Следовательно, включение этих строений в состав жилого дома № при проведении технической инвентаризации в мае 2007 года являлось неправомерным.

Из объяснений ответчиков судом установлено, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону они осуществили кадастровый учет своего земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по адресу: <адрес>, определив его конкретные границы (выписка из ГКН л.д. 36-38)

Сравнительный анализ планов земельных участков истца и ответчиков их конфигурации позволяет суду сделать вывод о том, что фактическое положение спорных строений Г7 (хозблок), Г9 (летняя кухня), Г10 (веранда к летней кухне) вошедшие в состав наследственной массы ФИО3 и ФИО2 и перешедшие в порядке наследования к ответчикам как составные объекты дома № в <адрес> находится в границах земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу <адрес> кадастровый учет которого был осуществлен ранее (л.д.12,19, 34,37).

Спорные строения Г7 (хозблок), Г9 (летняя кухня), Г10 (веранда к летней кухне) в границах земельного участка ответчиков не находятся. Доказательств того, что эти строения являлись собственностью их правопредшественников (наследодателей) и входили в состав домовладения 43 - не представлено.

Право собственности истца на садовый дом № «а» в <адрес> возникло в 1997 году еще при жизни ФИО3 и ФИО2 родителей ответчиков, то есть значительно ранее, чем возникшее у ответчиков право собственности в порядке наследования на дом № в <адрес>. На момент возникновения права собственности Киселевой Е.Д. на садовый дом <адрес>, ответчики законными владельцами дома <адрес> не являлись. Доводы ответчиков о том, что садовый дом истца, включенный в состав жилого дома № как летняя кухня (Г10) являлся собственностью их родителей, не подтвержден доказательствами и противоречит имеющимся в деле материалам.

При этом, материалами дела подтверждается, что с 1997 года Киселева Е.Д., как того требуют положения ст. 210 ГК РФ, несла бремя содержания принадлежащего ей имущества в частности садового дома <адрес> и земельного участка, что подтверждается квитанциями об оплате налога на имущество, земельного налога, электроэнергии.

Поскольку как выше указывалось судом, включение спорных строение в техническую документацию жилого дома <адрес> являлось неправомерным, то как следствие, выданные нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, а в последствие и выданные свидетельства о государственной регистрации права на эти объекты являются недействительными.

Таким образом, возникшее право собственности ответчиков на спорные объекты Г7 (хозблок), Г9 (летняя кухня), Г10 (веранда к летней кухне) является незаконным, которое в соответствии со ст. 235 ГК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Киселевой ЕД удовлетворить.

Признать свидетельства о праве на наследство по закон от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выданные нотариусом Шатурского нотариального округа Московской области Крюковой Г.И. на имя Филипповой ЗД, Бирюковой ЮД, Иванова АД в части включения в состав наследственного имущества надворных строений лит Г7 (хозблок), лит Г10 (веранда к летней кухне), лит Г9 (летняя кухня) к жилому дому по адресу: <адрес> - недействительными.

Прекратить право общей долевой собственности (доля в праве по 1/3) Филипповой ЗД, Бирюковой ЮД, Иванова АД на надворные строения лит Г7 (хозблок), лит Г10 (веранда к летней кухне), лит Г9 (летняя кухня) жилого дома по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, соответствующих изменений в техническую документацию на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав - в Шатурский отдел УФСГРКК по Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья                             Ю.С. Давыдова