Дело № 2-1118/11 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. при секретаре судебного заседания Роговой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бритовой ФИО6, Бритовой ФИО7 к администрации городского поселения Шатура о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании право собственности на 1\3 долю квартиры за Бритовой М.Г. у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Ей на праве собственности принадлежит 1\3 доля однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Другими долевыми сособственниками данной квартиры являются в равных долях ее мать Бритова ФИО8 и умершей отец Бритов ФИО9. Квартира была приобретена по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. В период строительства дома в их квартире с их согласия была произведена перепланировка, а именно было изменено назначение кладовой и туалетной комнат, их поменяли местами, однако данные изменения не внесли в технический паспорт. В связи с открытием наследства в виде 1/3 доли квартиры, после смерти отца она обратилась с заявлением нотариусу, тот отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, из-за произведенной перепланировки. В настоящее время она получила все соответствующие разрешения на произведенную перепланировку, наследник первой очереди мать от принятия наследства отказалась, о чем подала письменное заявление нотариусу. Перепланировка не затрагивает несущие конструкции квартиры, градостроительные, санитарные нормы, а также интересы третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном виде и признать за ней право собственности в порядке наследования на 1\3 долю. В судебном заседании истцы Бритова М.Г. и Бритова Л.Н. поддержали исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске. Просят требования удовлетворить. Представитель администрации городского поселения Шатура в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельств о государственной регистрации права Бритовой М.Г. Бритовой Л.Н, Бритову Г.И. принадлежит на праве собственности 1 комнатная квартира по адресу: <адрес>, доля в праве 1\3 за каждым.( л.д.11-13). Бритов Г.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти в деле( лд. 22), открылось наследство в виде 1/3 доли в спорной квартиры. Из копии наследственного дела следует, что наследник первой очереди к имуществу Бритова Г.И. является дочь Бритова М.Г., которая в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства( л.д. 38). Наследник Бритова Л.Н. от принятия наследства отказалась, подав об этом письменное заявление нотариусу( л.д. 101). Согласно технического паспорта Шатурского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом помещении произведена перепланировка, помещение литер А( санузел, туалет) переоборудованы, разрешение не получено( л.д. 18). Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, при этом обязательным является предоставление заявления о перепланировке, правоустанавливающих документов на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки перепланируемого жилого помещения, технический паспорт перепланируемого жилого помещения. Решение о согласовании по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения перепланировки жилого помещения (п. 6 ст. 26 ЖК РФ). Завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ является самовольной. Как следует из материалов дела истцом Бритовой М.Г. получено согласование произведенной перепланировки с органом местного самоуправления в лице главного архитектора администрации Шатурского муниципального района. Перепланировка жилого помещения произведена без существенных конструктивных изменений.( лд.25). Согласно заключению ФГУЗ перепланировка квартиры произведена без существенных конструктивных изменений, отвечает санитарным требованиям.( л.д. 27). Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных доказательствах, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что произведенной перепланировкой квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан. Произведенная перепланировка проведена в целях благоустройства жилого помещения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их интересы и подлежит сохранению. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Сохранить жилое помещение- однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Признать за Бритовой ФИО10 в порядке наследования право собственности на 1\3 долю жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова