РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 августа 2011 года

мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года                                          

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айриян ЕЭ к Сосипатровой ВЯ об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Айриян Е.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2600 кв.м. с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 24.09.2010 года. Земельный участок постановлен на кадастровый учет.

Ответчик Сосипатрова В.Я. является собственником смежного земельного участка площадью 1830 кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28 октября 1993 года и жилого дома № по <адрес>, которая установила забор, захватив при этом часть её земельного участка, а так же принадлежащие Айриян Е.Э. надворные сооружения (Г2, Г3 баня с предбанником) на площади около 5-ти кв.м. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. По указанным основаниям просит истребовать из незаконного владения Сосипатровой В.Я часть своего земельного участка с надворными строениями обязав ответчика перенести забор согласно кадастровому плану её земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Морозова Н.В. исковые требования поддержала, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске, просит их удовлетворить, а так же взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы, связанные в связи с рассмотрением дела состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, государственной пошлине в размере 200 рублей, и расходы понесенные по оплате судебной экспертизы в размере 14319 рублей.

Ответчик Сосипатрова В.Я. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Айриян Е.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2600 кв.м. с разрешенным видом использования ведение личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> жилого дома, расположенного на нем.

Указанный земельный участок и жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6)

Смежным по границе земельного участка, принадлежащего истцу Айриян Е.А. является земельный участок, находящийся в собственности ответчикаСосипатровой В.Я. площадью 1830 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 28 октября 1993 года. На данном земельном участке расположен жилой дом № находящийся в собственности ответчицы на основании договора купли-продажи от 23.10.1992 года (л.д. 84 - 85).

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 названного Федерального закона определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, проведены землеустроительные работы. Указанный участок постановлен на кадастровый учет с конкретно установленными границами (л.д.39-66).

Из дела видно, что в отношении земельного участка Сосипатровой В.Я. с кадастровым номером № землеустроительные работы, связанные с его постановкой на кадастровый учет не проводились. Границы данного участка в установленном законом порядке, не установлены (л.д.103).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на установку ответчиком забора в результате которой, произошел захват части её земельного участка, а так же принадлежащих ей на праве собственности надворных строений.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях установления данных обстоятельствах, имеющих существенное юридическое значение в рамках данного спора, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы за проведение возложены на Айриян Е.Э. (л.д.94).

В заключении эксперта указано, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером № огороженного в периметре забором, составляет 2316 кв.м, которая меньше площади указанной в правоустанавливающих документах. Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером №, огороженного в периметре забором, составляет 2511 кв.м, которая больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Расположение забора по смежной границе таково, что в фактическом пользовании ответчика Сосипатровой В.Я. находится часть земельного участка площадью 341 кв.м., а так же надворные строения лит Г2, Г3 принадлежащие Айриян Е.Э. (л.д. 105-114)

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком произведена установка забора, в результате которой часть принадлежащего истцу земельного участка площадью 341 кв.м., а так же надворные строения Г2 (предбанник), Г3 (баня) стали находиться в фактическом пользовании ответчика.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Предъявленные исковые требования Айриян Е.Э. направлены на защиту её прав собственника от нарушений, создаваемых действиями ответчика.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действия, нарушающие это право, должны быть пресечены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требований законными обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что перенос забора требует значительных материальных и временных затрат, решение суда в указанной части должно быть исполнено ответчиком в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца (л.д.124). Так же истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 200 рублей и понесены расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 14319 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.126). Указанные расходы относятся к реальному ущербу, возникшему у истицы в связи с данным спором, в связи с чем, подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Айриян ЕЭ удовлетворить.

Обязать Сосипатрову ВЯ вернуть во владение Айриян ЕЭ часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 341 кв.м. и расположенных на нем надворных строений лит Г2 (предбанник), Г3 (баня).

Обязать Сосипатрову ВЯ устранить препятствия в пользовании Айриян ЕЭ принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> приведя границы принадлежащего Айриян ЕЭ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с границами, внесенными в государственный кадастр недвижимости в результате межевания, путем переноса забора, существующего на смежной стороне с земельным участком Айриян ЕЭ вглубь своего земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Сосипатровой ВЯ в пользу Айриян ЕЭ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14319 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 24519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                    Ю.С.Давыдова