Дело № 2-1335/11

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2011 года            г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Еремину АА о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Еремину А.А., ссылаясь следующее.

20.01.2010 г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого а/м Мицубиси, гос. номер №, причинены механические повреждения. Данное ТС на момент аварии было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис <данные изъяты> №). Согласно справке ГИБДД и определению виновным в ДТП является Еремин А.А., который, управляя а/м ГАЗ<данные изъяты>, нарушил п.12.7 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности Еремина А.А. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ» по полису ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля а/м Мицубиси на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором и представленным документам истец выплатил страховое возмещение в размере 242245 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в связи с ДТП 20.01.2010 г. разницу между суммой причиненного ущерба и ответственностью страховой компании по договору ОСАГО (120000 рублей), которая составляет 113165,04 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины - 3463,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Еремин А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассматривать дело в его отсутствие не просил. В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПКРФ его неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего спора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

20.01.2010 г. в 07.30 часов около <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мицубиси <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением водителя ФИО, и а/м ГАЗ <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением Еремина А.А.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2010 г. по факту данного ДТП, водитель Еремин А.А.., управляя вышеуказанным транспортным средством нарушил пункт 12.7 ПДД РФ. Поскольку ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Вина Еремина А.А. в причинении механических повреждений а/м Мицубиси под управлением ФИО подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчик является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м Мицубиси.

Между ФИО (собственником пострадавшего а/м) и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортных (полис КАСКО <данные изъяты> №): а/м Муцубиси <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты> г. выпуска, страховая сумма по Автокаско (полное) 629 000 рублей, срок страхования с 29.04.2009 г. по 28.04.2010 г.

Повреждения а/м Муцубиси <данные изъяты>, гос. номер №, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены Актом осмотра ТС от 27.01.2010 г., актом скрытых повреждений по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного ТС составляет 233165,04 рублей.

Истцом возмещены убытки, причиненные владельцу поврежденного а/м в связи с ДТП 20.01.2010 г., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно платежному поручению № от 30.03.2010 г. ФИО выплачено страховое возмещение за а/м Муцубиси <данные изъяты> в сумме 242245,00 рублей.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

Как следует из объяснений истца в исковом заявлении между Ереминым А.А. и ЗАО «СТАНДАРТ-РЕЗЕРВ» был заключен договор ОСАГО (полис ОСАГО №).

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика Еремина А.А. разницы между суммой причиненного ущерба (стоимостью восстановительного ремонта ТС 233165,04 рублей) и ответственностью страховой компании по договору ОСАГО (120000 рублей), которая составляет 113165,04 рублей.

Учитывая, что размер денежного требования истца к ответчику - 113165,04 руб. в сумме с суммой ущерба, подлежащей взысканию со страховой компании ответчика (120000 рублей), не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, указанного выше, и суммы страхового возмещения по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, т.е. возместить истцу уплаченную при подаче иска госпошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Еремина АА в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков 113165 (Сто тринадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 04 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 3463 (Три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                                                                     Давыдова Ю.С.