Дело № 2-1207/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Степанова С.А., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова ФИО6 к администрации городского округа Рошаль Московской области о предоставлении земельного участка в собственность,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность, указав, что он являлся членом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>». За ним был закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения Шатурского исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Мособлисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ За земельный участок он уплачивал членские взносы по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. При обращении к Главе городского округа Рошаль с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, им был получен отказ, из которого следует, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ садоводческое товарищество «<данные изъяты>» ликвидировано. В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области постановлением Главы г. Рошаль земельный участок, ранее предоставленный СНТ «<данные изъяты>» изъят в фонд свободных земель г. Рошаль. Просит обязать администрацию городского округа Рошаль предоставить ему в собственность бесплатно, выделенный ранее земельный участок.

Истец Степанов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив, что указанный земельный участок он купил у ФИО2, о чем имеется расписка.

Ответчик- представитель администрации городского округа Рошаль ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2, который был членом СНТ «<данные изъяты>». Доказательств того, что Степанов С.А. был принят в члены СНТ «<данные изъяты>» не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «<данные изъяты> передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, из которых в общую совместную собственность товарищества - <данные изъяты> га, в частную собственность членам СНТ - <данные изъяты> га (л.д. 5).

Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в СНТ «<данные изъяты>» был закреплен за ФИО2 (л.д. 8-12). Членство ФИО2 в СНТ «<данные изъяты>» подтверждается членской книжкой садовода.

В соответствии со ст. 18Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Истец Степанов С.А. пояснил в судебном заседании, что указанный земельный участок он купил у ФИО2 В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлена расписка (л.д.19).

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО2, являлся членом СНТ «<данные изъяты>», земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен ему в пользование и в собственность не оформлялся, следовательно, ФИО2 не приобрел право собственности на спорный земельный участок и вследствие этого не имел полномочий по распоряжению им.

Доказательств того, что истец является членом СНТ <данные изъяты>», суду не представлено.

Таким образом, требования истца суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Степанова ФИО7 к администрации городского округа Рошаль Московской области о предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева