Дело № 2-1107/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ                                      

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Михайловской О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Михайловской ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась с иском к ответчику, указав, что у ответчика была выявлена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за объект налогообложения <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сумме <данные изъяты> руб. Налоговой инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье 272 судебного участка Шатурского судебного района Московской области о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. Одновременно с подачей иска истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу иска, признав причины пропуска уважительными.

Истец - представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области ФИО3 в предварительном судебном заседании просила восстановить срок для обращения с данным иском в суд, ссылаясь на то, что ранее мировому судье 272 судебного участка направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогув отношении Михайловской О.И. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михайловской О.И. задолженности по транспортному налогу, был отменен. В связи с направлением запроса в РЭП ГИБДД Шатурского ОВД о наличии транспортных средств у Михайловской О.И. (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ), заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Считает причины пропуска на обращение в суд уважительными и просит его восстановить.

Ответчик Михайловская О.И. в предварительном судебном заседании возражала против доводов истца, указав, что причины, указанные истцом, не являются уважительными, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму <данные изъяты> руб. рублей (л.д.9). Указанное налоговое уведомление направлялось истцом в адрес ответчика по адресу его регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует выписка из реестра писем заказной корреспонденции с оттиском почтового штампа отправления (л.д. 16).

Согласно ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст. 45, ст.69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7). Указанное требование направлялось в адрес ответчика, о чем свидетельствуют выписки из реестра писем заказной корреспонденции с оттиском почтового штампа отправления (л.д.15).

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно требованию № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность по налогу должна быть погашена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что срок подачи заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Приведенные представителем истца доводы об уважительности пропуска срока, суд находит неубедительными.

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области     к Михайловской ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                                                   Н.А.Грошева