Дело № 2-1361/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Прокопчук ФИО7 о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор присоединения на предоставление банковской карты VISAELECTRON. По условиям договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISAELECTRON с кредитным лимитом в размере №.. Процентная ставка за пользование кредитом 23 %. Ответчик в свою очередь обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита в твердой сумме, которая включает в себя сумму основного долга, начисленные проценты. Несмотря на принятые обязательства, ответчик нарушает условия договора, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время у него образовалась задолженность в сумме №. Просит взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Прокопчук И.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отъездом с постоянного места жительства. Исковые требования не признал, пояснив, что никаких уведомлений из Банка он не получал. Платежи в счет погашения задолженности им вносились неоднократно. Суд с учетом вышеизложенного определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные стороной доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор присоединения, по условиям которого, Банк предоставил Прокопчук И.В. кредит в размере №. с процентной ставкой 23% годовых. Из материалов дела усматривается, что согласно расчета общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу №.. - сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - №. Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений ч.1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как указал Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.И. Бухтиярова, И.Д. Бухтиярова и С.И. Бухтияровой на нарушение их конститционных прав статьей 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. В части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита начислены проценты в размере <данные изъяты>., суд находит предъявленный истцом размер начисленных процентов не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер процентов, подлежащих уплате до <данные изъяты> руб.. Судом установлено, что ответчик с момента получения кредита и по настоящее время не производит платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. На основании вышеизложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Прокопчук ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова