Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием представителя истца адвоката Трушина О.Д, предоставившего ордер № и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Роговой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловой ФИО8 к ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области о признании права на досрочное назначении пенсии, у с т а н о в и л : Истец Милова О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ГУ УПФР № 32 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы, не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога -организатора в Петровской средней школе <адрес>. Отказ мотивирован тем, что в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, должность педагога- организатора, не значится. Считает должность педагога организатора тождественна должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Полагая отказ ответчика неправомерным, просит суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истец Милова О.И. и её представитель адвокат Трушин О.Д. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что до спорного периода она работала в Петровской средней школе в должности вожатой. ЕЕ перевод с должности вожатой на должность педагога- организатора была связана с прекращением деятельности пионерских организаций в школе, однако должностные обязанности ее не изменились, поскольку внеклассовая работы с детьми продолжалась и вели ее педагоги- организаторы. Её трудовыми обязанностями являлось осуществление образовательного процесса воспитанникам, путем реализаций образовательных программ по различным методикам. При переименовании должности, её трудовые функции, обязанности и характер работы не изменялись, оставались прежними. Направление деятельности учреждения не менялось. ЕЕ работа происходила на базе школы, она организовывала секции, кружки, различные праздничные мероприятии. Считает должность педагога- организатора тождественна должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель ответчика Горюнов А.Н. участвуя в предыдущих судебных заседания возражал в удовлетворении требований истца, ссылаясь на то, что Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Миловой О.И. обоснованно было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы. Не учтены период работы истца в должности педагога- организатора в Петровской средней школы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, данная должность не значится. Установление тождества выполняемой работы наименованию другой должности законодательством не предусмотрено. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ трудовая пенсия по старости, назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 463 утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1067 регулировали пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты, соответственно. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в государственных, и муниципальных учреждениях для детей. Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности вожатой на должность педагога- организатора муниципального учреждения Петровской средней школы д. Левошево, где работала в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-16). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> Миловой О.В. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет. Не включены в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога- организатора, так как должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д. 9). Правом назначения досрочной пенсии в соответствии с п.19 п1ст. 27 ФЗ № « О трудовых пенсиях в РФ» обладают граждане, которые не менее 25 лет осуществляли педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом учреждения и должность гражданина должны быть включены в Список, утвержденный, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Петровская средняя является общеобразовательным учреждением, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала истица, включено в п. 1.1 раздела "Наименование учреждений" названого выше Списка должностей и учреждений, то и должность работника, должна соответствовать одной из должностей п. 1 раздела "Наименование должностей" этого же Списка. Однако в п. 1 отсутствует должность "педагога организатора». Истица Милова О.И. работая в общеобразовательном учреждении педагогом организатором не занимала ту должность, которая давала бы ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога организатора ответчиком исключен из специального стажа правомерно. При исключение данного периода из стажа, работы истицы будет составлять менее 25 лет, соответственно у истца отсутствует право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Закона № ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ». Доводы истца и его представителя, что фактически выполнявшаяся истицей в спорные периоды работа соответствовала должности организатора внеклассной и нешкольной воспитательной работы с детьми, нельзя признать состоятельной, поскольку действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Миловой ФИО9 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова.