Дело № 2-1014/11 г. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Богатковой З.Г. с участием представителя ответчика адвоката Калгиной Е.М. по ордеру №, представившей удостоверение № при секретаре судебного заседания Роговой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнерго» к Безникиной ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную энергию, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную энергию, ссылаясь на следующее. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированная по указанному адресу является потребителем электроэнергии в соответствии с Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно указанного постановления потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и плату за потребленную электроэнергию, которая вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Ответчиком вносилась плата за потребленную электроэнергию, но в не полном объеме. В результате у неё на ДД.ММ.ГГГГ по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность. Безникиной В.Л. направлялась претензия заказной почтой. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена сестрой ответчика Лаврентьевой О.Л., которая фактически проживала в указанной квартире. В случае не погашения задолженности планировалось отключение электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева О.Л. написала заявление о предоставлении рассрочки погашения задолженности, в котором она обязалась ежемесячно оплачивать задолженность по <данные изъяты>. плюс текущее потребление энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева О.Л. внесла на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты>.. Одновременно с этим потребление электроэнергии не прекращалось. При очередном плановом обходе ДД.ММ.ГГГГ контролером ОАО «Мосэнергосбыт» были сняты контрольные показания прибора учета. В результате чего задолженность по оплате потребленной электроэнергии с учетом внесенных платежей и вновь снятых показаний прибора учета на сегодняшний день составляет 80 797 руб. 06 коп.. В адрес ответчика была направлена претензия и уведомление о приостановлении подачи электроэнергии. Просит взыскать образовавшуюся задолженность за потребленную энергию в сумме 80 797 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явилась в связи с занятостью в другом судебном заседании. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, приложив письменные пояснения к исковому заявлению, согласно которых заявленные требования поддерживает в полном объеме, дополнительно поясняя следующее. В декабре 2003 г. бытовые потребители электроэнергии регистрировались в книгах лицевых счетов, которые были прошиты, и до настоящего времени хранятся в районных отделениях. В книгах указывался номер абонента, номер счетчика, тип, ампер, напряжение, год установки, Ф.И.О. и адрес абонента. Как следует из книги № в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу <адрес> был установлен однотарифный счетчик марки СО-И446, по которому осуществлялись платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с его неисправностью старый счетчик был заменен ДД.ММ.ГГГГ на СЭО-1.00.1 № с установочными показаниями <данные изъяты> кВтч. Платежей за период ДД.ММ.ГГГГ.г. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма <данные изъяты> руб. по показаниям <данные изъяты>. В связи с тем, что контролер во время плановых обходов в период ДД.ММ.ГГГГ. не имел возможности попасть в жилое помещение в корректирующем извещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были указаны показания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ контролером были сняты показания счетчика равные <данные изъяты> учетом этих показаний долг за потребленную электроэнергию составил <данные изъяты>.. Ответчику была направлена претензия с приложением корректирующего извещения, а также уведомление о приостановлении подачи электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена сестрой ответчика Лаврентьевой О.Л., которая фактически проживала в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева О.Л. написала заявление о предоставлении рассрочки погашения задолженности, в котором она обязалась ежемесячно оплачивать задолженность по <данные изъяты>. плюс текущее потребление энергии. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева О.Л. внесла на расчетный счет истца сумму в размере <данные изъяты>.. Одновременно с этим потребление электроэнергии не прекращалось. В настоящее время Лаврентьева перестала исполнять взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ. было произведено отключение потребителя с опоры на вводе в дом. При плановом обходе ДД.ММ.ГГГГ. контролером сделана пометка в примечании о том, что счетчик сорван с доски крепления. ДД.ММ.ГГГГ г. в целях проверки отключенных за задолженность по оплате электроэнергии потребителей, работником был осуществлен выезд по адресу регистрации ответчика. В ходе рейда было установлено, что <адрес> дома по <адрес> не жилая, окна разбиты. Квартира № (квартира ответчика) жилая, о чем свидетельствует автомобиль во дворе. Кроме того, сотрудником был установлен факт, что подача электроэнергии незаконно восстановлена от изоляторов ввода в <адрес> вдоль крыши дома протянут провод до террасы <адрес>. При осмотре террасы <адрес> выявлено, что прибор учета э/э со щита демонтирован, подводка выполнена кустарным способом, закреплен вводной автомат, который не опломбирован. Автомат находится во включенном режиме, электроэнергия в дом поступает. Таким образом, несмотря на все принятые меры по отключению потребителя и наличие большой задолженности, ответчик продолжает пользоваться электроэнергией, совершая её хищение. На основании изложенного, просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. По месту регистрации она не проживает и её место нахождение неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. иск не признала, поскольку отсутствие ответчика в судебном заседании лишает его право на представление доказательств. Суд, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д. 5). Кроме неё в указанной квартире никто больше не зарегистрирован. Как установлен Безникина В.Л. длительное время не проживает по указанном адресу, что подтверждается материалом проверки Коробовским ОП МО МВД России «Шатурский» (л.д.34-36). В соответствии с п.11 ст. 15 ЖК РФ не использование собственником, нанимателем или иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из письменных объяснений представителя истца, в указанном жилом помещении проживают люди и жилое помещение используется по назначению, что подтверждается наличием автомобиля во дворе дома, на стене дома прикреплена телевизионная антенна (л.д. 44-45). Согласно Постановления правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе и плату за потребленную электроэнергию, которая вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Ответчик нарушает указанные требования, что подтверждается расчетом задолженности абонента, согласно которого, общий долг за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 6). Как усматривается из приобщенной представителем истца фото таблицы в <адрес> отсутствует прибор учета потребленной энергии (фото №). Электричество поступает непосредственно в квартиру через вводной автомат, что свидетельствует о намерении ответчика скрыть реальный расход электроэнергии. В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ. Как установлено из письменных пояснений представителя истца и представленных документов сторонами соблюдены указанные нормы. Истец выполнял принятые на себя обязательства в полном объеме в соответствии с условиями договора, осуществляя поставку электроэнергии. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств и требований положения ст. 544 ГК РФ, согласно которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, не осуществляет оплату электроэнергии. Кроме того, в настоящее время прибор учета потребляемой электроэнергии в квартире отсутствует, таким образом, совершается хищение электроэнергии, путем самовольного подключения к опорам ЛЭП. Анализируя сведения, изложенные в исследованных судом письменных материалах дела, письменных объяснений представителя истца, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ч.1 ст. 98 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск удовлетворить. Взыскать с Безникиной ФИО7 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» задолженность за электроэнергию, потребленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Безникиной ФИО8 в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья З.Г. Богаткова