Дело № 2-1231/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                 г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

с участием адвоката Власова А.М.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») к Кузьменко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. 15.08.2009 г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (далее Банк) и Кузьменко Ю.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 162700 рублей для приобретения транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>. Кредит предоставлен сроком до 15.08.2012 под 22% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 162700 рублей была перечислена на текущий счет ответчика. 15.08.2009 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля. В соответствии с п. 5.1 Договора возврат предоставленного Кузьменко Ю.И. кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий производится заемщиком ежемесячно, равными частями в размере и сроки, указанные в договоре. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Согласно п. 6.4.2 Договора Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заемщик обязан исполнить такое требование в сроки, указанные в соответствующем требовании. Требование о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено Кузьменко Ю.И. 30.03.2011 г., однако ответчиком до настоящего времени не исполнено. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил приобретаемый им автомобиль в залог Банку. В связи с изложенным истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и Кузьменко Ю.И., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 167103,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4542,06 рублей, а так же обратить взыскание на а/м ВАЗ <данные изъяты> №, цвет: светло-серебристый металлик, <данные изъяты> г.в., модель, № двигателя: №, кузов № №, установив начальную продажную цену в сумме 188141,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Меткомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузьменко Ю.И., место жительства которого неизвестно, адвокат Власов А.М. в судебном заседании иск не признал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

15.08.2009 г. между ОАО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование ОАО «Меткомбанк») и Кузьменко ЮИ был заключен кредитный договор № № на сумму 162700,00 рублей на срок до 15 августа 2012 г., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Цель кредитования - приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, цвет: светло-серебристый металлик, 2009 г.в., модель, № двигателя: №, кузов № № (л.д. 15-21).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном размере, зачислил сумму кредита на счет Кузьменко Ю.И. №, открытого в соответствии с п.1.1 кредитного договора.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере 6214,39 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности и выписки по текущему счету на имя Кузьменко Ю.И. (л.д. 9, 10-14) ответчик систематически нарушал взятые на себя кредитным договором обязательства, платежи, совершаемые в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме. Начиная с января 2011 г. ответчик выплату долга по кредиту не производит.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения заемщиком Кузьменко Ю.И. обязательств по кредитному договору по состоянию на 27.04.2011 год у него перед банком образовалась задолженность 167103,03 рубля, из которых: 126107,10 рублей - задолженность по уплате основного долга, 14580,70 рублей - задолженность по уплате процентов, 26415,23 рублей - пени.

Согласно п. 6.4.2. кредитного договора Банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по договору.

В соответствии с п. 6.1.5. Договора в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Указанное требование было заявлено Банком 30.03.2011 года, направлено заемщику (л.д. 49, 50) и до настоящего времени не исполнено (л.д. 31).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика Кузьменко Ю.И. долга по кредиту в размере 126107,10 рублей и процентов за пользование кредитом в сумме 14580,70 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.1. кредитного заемщик обязуется оплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит не надлежащим образом какое-либо обязательство по Договору. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанных положений договора заявлено требование о взыскании с ответчика Кузьменко Ю.И. пени в сумме 26415,23 рублей.

Указанные суммы пени суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическим лицом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 26415,23 рублей до 3000 рублей.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом (ст. 329 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1, далее Закон).

В соответствии со ст. 1 Закона по договору о залоге в случае неисполнения должником обязательства кредитор-залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком Кузьменко Ю.И., приобретаемый ответчиком автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, цвет: светло-серебристый металлик, 2009 г.в., модель, № двигателя: №, кузов № № до полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору передан в залог Банку (п. 9.1. Кредитного договора).

В соответствии со ст. 23 Закона, ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме. Указанное требование не исполнено.

В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, установлена сторонами договора в размере оценочной стоимости предмета залога, указанной в Договоре с применением к ней дисконта 30%, т.е 188141,80 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что Кузьменко Ю.И. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Кузьменко Ю.И. 4073,76 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 314, 333, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Металлургический коммерческий банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 15.08.2009 г., заключенный между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Кузьменко ЮИ.

Взыскать с Кузьменко ЮИ в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» долг по кредиту в сумме 143687 (Сто сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 80 коп, расходы по оплате госпошлины 4073 (Четыре тысячи семьдесят три) рубля 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ <данные изъяты> №, цвет: светло-серебристый металлик, 2009 г.в., модель, № двигателя: №, кузов № №, принадлежащий Кузьменко ЮИ на праве собственности.

Установить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ <данные изъяты> №, цвет: светло-серебристый металлик, 2009 г.в., модель, № двигателя: №, кузов № № в размере 188141 (Сто восемьдесят восемь тысяч сто сорок один) рубль 80 коп.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья         Давыдова Ю.С.