Дело № 2-1277/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года г. Шатура Московской области Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хавановой Т.Ю., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Скотникову АВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и застрахованный в ООО «Росгосстрах-Столица». ДТП произошло по вине Скотникова А.В., управлявшего автомашиной с прицепом <данные изъяты>, нарушившего п. 13.12 ПДД. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 239258,74 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120000 рублей подлежат возмещению страховой компанией ответчика. Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, возмещает разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. Указанная разница составляет 119258,74 (239258,74 – 120000) рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 119258,74 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 3585,16 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик Скотников А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив следующее. Он на момент ДТП пользовался машиной на основании договора лизинга, в настоящий момент является собственником автомобиля. В период действия лизинга автомобиль был застрахован по полису КАСКО, страховка должна покрывать все убытки, поэтому он ничего выплачивать не должен. Кроме этого, он не виноват в ДТП. Он совершал разворот, несколько правых полос дороги были свободны, и водитель пострадавшего автомобиля имела возможность перейти на соседние полосы, но врезалась в заднюю часть его автомобиля, постановление об административной ответственности не оспаривал, т.к. не думал, что ему будут предъявлять денежные требования, учитывая, что у него имеется полис КАСКО. Просит в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов по адресу <адрес> произошло ДТП – столкновение ТС: а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и автомашины с прицепом <данные изъяты> под управлением водителя Скотникова А.В. Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту данного ДТП (постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения, схема места ДТП) механизм ДТП представляет собой столкновение а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 с задней частью полуприцепа <данные изъяты> при совершении водителем Скотниковым А.В., управлявшим а/м <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты>, разворота. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине. Вина Скотникова А.В. в столкновении с а/м под управлением ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Пунктом 13.12. ПДД РФ установлено, что при развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Доводы ответчика, что при начале совершения им маневра разворота были свободными несколько полос справа в направлении движения а/м Сузуки, и водитель пострадавшего автомобиля имела возможность проехать по ним, не исключают его вины в произошедшем ДТП, поскольку в силу п. 10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, т.е. водитель в этом случае не обязан изменять траекторию движения автомобиля, а меры к снижению скорости согласно объяснениям водителя а/м <данные изъяты> ФИО3 она применяла. Таким образом, ответчик Скотников А.В. не уступил дорогу а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении, нарушил п. 13.12. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда), и является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м <данные изъяты> под управлением ФИО3 в связи со столкновением ТС. Между ФИО3 (собственником пострадавшего а/м) и ООО «РГС-Столица» заключен договор страхования средств автотранспорта (КАСКО) а/м <данные изъяты>, 2007 г. выпуска, страховая сумма по Автокаско 13038 USD, срок страхования с 31.07.2008 г. по 30.07.2009 г. (л.д. 19). Повреждения а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). ООО «Росгосстрах-Столица» полностью возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «АМКапитал» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239258,74 рублей (л.д. 18, 26-29). Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Решением единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35) ООО «Росгосстрах-Столица» переименовано в ООО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Скотниковым А.В., управлявшим а/м <данные изъяты> в составе с полуприцепом <данные изъяты> заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действующий в период произошедшего ДТП, с ОАО «САК «Энергогарант» (полис ААА № в отношении а/м <данные изъяты>, и полис ААА № в отношении полуприцепа <данные изъяты>). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в размере 120 000 рублей подлежит возмещению страховой компанией ответчика. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом истца составляет 119258,74 (239258,74 – 120000) рублей. Доводы ответчика, что ущерб от ДТП должен возмещаться полностью его страховой организацией в связи с заключением им с ОАО «САК «Энергогарант» договора страхования КАСКО, предусматривающего полное возмещения убытков, необоснованны. Как следует из представленных ответчиком суду страховых полисов по программе страхования «Полное КАСКО» страховыми рисками являются ущерб и угон в отношении застрахованных ТС, а именно - ТС, принадлежащих ответчику, увеличение лимита гражданской ответственности ответчика указанными договорами страхования не предусмотрено. Таким образом, учитывая, что размер денежного требования истца к ответчику – 119258,74 рублей не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, указанного выше, и суммы страхового возмещения по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать со Скотникова АВ в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 119 258 (Сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 74 копейки, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3 585 (Три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 16 копеек. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд. Судья Хаванова Т.Ю. Мотивированное решение составлено 03.10.2011 г. Судья Хаванова Т.Ю.