Дело № 2-1247/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 сентября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 04 октября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № 2692 к Полоскову СА, Полосковой ЮА о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском к Полоскову С.А., Полосковой Ю.А. по следующим основаниям.

18.06.2009 г. между АК СБ РФ и ИП Полоскову С.А. был заключен кредитный договор на сумму 356000 рублей сроком до 15.06.2012 г. под процентную ставку 17,8% годовых, с платой за обслуживание кредита - 1% годовых для приобретения транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет-белый. Согласно кредитному договору Полосков С.А. взял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг по кредиту в размере 10000 рублей и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и Полосковым С.А. заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля. Так же в обеспечение возврата кредита Банком заключен договор поручительства с Полосковой Ю.А.., согласно которому поручитель отвечает перед Банком за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Сбербанка России, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору солидарно с Полосковым С.А. Ответчики, взятые на себя кредитным договором и договором поручительства обязательства надлежащим образом, не исполняют, в связи с чем истцом было принято решение об истребовании с ответчиков всей суммы задолженности по кредиту. Истец направил ответчикам требования о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. На 20.07.2011 г. общая задолженность по кредиту составила 145336 рублей 08 коп. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства ГАЗ-<данные изъяты> 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, цвет-белый, переданное в залог АК СБ РФ по договору залога, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Полосков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Полоскова Ю.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив следующее. На момент оформления кредита она и Полосков С.А. состояли в браке. В настоящее время брак расторгнут. На денежные средства, полученные Полосковым С.А. по кредитному договору, был приобретен автомобиль, который Полосков С.А. в настоящее время использует для осуществления своей предпринимательской деятельности. Считает, что требования о взыскании платы за обслуживание кредита незаконны, а сумма штрафных санкций чрезмерно завышена.Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

18.06.2009 г. между АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице управляющего Шатурским отделением № 2691 Сбербанка России ОАО ФИО, (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Полосковым С.А. был заключен кредитный договор № на сумму 356000 руб. на срок по 15.06.2012 г., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,8% годовых, с платой за пользование кредитом 1% годовых. Цель кредитования - приобретение автомобиля ГАЗ<данные изъяты> 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 2.5, 2.6., 2.7. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить погашение задолженности по основному долгу равными по сумме платежами - 10000,00 руб., а так же выплачивать проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства между Банком и Полосковой ЮА (договор поручительства №-П от 18.06.2009 г.), согласно пунктам 2.1., 2.2. и 2.3 которого поручитель в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет ответственность перед Банком в том же объеме, а именно - сумма кредита, проценты за пользование кредитом, неустойка, право Банка требовать досрочного погашения кредита, судебные издержки и другие расходы кредитора, что и Заемщик в солидарном порядке.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном размере, зачислил денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.07.2011 и истории операций по договору № 503/01/09 в период с июня 2009 года по июль 2011 года заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 20.07.2011 г. имеется просроченная задолженность по погашению основного долга в сумме 27129,99 рублей.

Согласно п. 4.5. Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по погашению кредита.

П. 2.3. Договора поручительства устанавливает аналогичные условия в отношении поручителя.

06.07.2011 г. Банком в адрес Полоскова С.А. и Полосковой Ю.А. были направлены письма-требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек.

По состоянию на 27.09.2011 года сведения об исполнении Полосковым С.А. и Полосковой Ю.А. указанных требований банка у суда отсутствуют.

Из представленного Расчета задолженности по кредитному договору на дату 20.07.2011 г. следует, что размер остатка ссудной задолженности Полоскова С.А. составляет 145336,08 рублей, из которых 116000 рублей - сумма основного долга, 27123,99 - просроченный основной долг, 1706,85 - проценты, 185,64 - просроченные проценты, 95,89 рублей - плата за обслуживание кредита, 222,19 рублей - неустойка по основному долгу, 1,52 рублей - неустойка.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, иного Договором поручительства между истцом и ответчиком Полосковой Ю.А. не установлено.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с заемщика Полоскова С.А. и поручителя Полосковой Ю.А. задолженности по кредитному договору в сумме 145336 рублей 08 копейки подлежит удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Полосковым С.А.. был заключен договор залога № от 18.06.2009 г. транспортного средства, согласно которому Банку в залог передан автомобиль ГАЗ<данные изъяты>, грузовой, бортовой, категория В, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя № цвет белый.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства заемщиком и поручителем Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в полном объеме в срок до 11.07.2011 года. Указанное требование не исполнено.

В связи с этим у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Указанные выше основания отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество относительно требования, заявленного истцом, отсутствуют, а именно - сумма неисполненного заемщиком обязательства по состоянию на 27.09.2011 года в размере 145336,08 рублей составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При этом залоговая стоимость имущества, являющегося предметом договора залога, установлена сторонами на основании договора купли-продажи объекта - 445100 рублей.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полоскова СА и Полосковой ЮА солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) (Егорьевское отделение № 2692) долг по кредиту в сумме 145336 (Сто сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8106 (Восемь тысяч сто шесть) рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - ГАЗ-<данные изъяты>, грузовой, бортовой, категория В, 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) Х9633020092369738, модель, № двигателя № цвет белый, принадлежащий Полоскову СА на праве собственности.

Из стоимости заложенного имущества уплате залогодержателю Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) подлежат суммы в размере 145336 (Сто сорок пять тысяч триста тридцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья        Давыдова Ю.С.