Дело 2-1221/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием истца Лифанова Г.Н., представителя ответчика адвоката Горячева Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова ФИО7 к Артамонову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с исками к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В установленные договорами сроки денежные суммы ответчик не возвратил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Лифанова Г.Н. к Артамонову К.А. о взыскании долга по договору займа объединены в одно производство. Истец Лифанов Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях. Дополнительно пояснил суду, что до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ответчик Артамонов К.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает. В соответствии со ст.50 ГПК РФ Артамонову К.А. в качестве представителя был назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Горячев Э.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как усматривается из договоров займа, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Договоры были удостоверены нотариусом (т. 4 л.д. 4, т.2 л.д.4). Указанные договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денег (т. 3 л.д.4). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в получении денег (т.1 л.д.6). Расписки представляют собой составленные в письменной форме обязательства, подписанные заемщиком Артамоновым К.А. В расписках указаны дата их составления, сумма займа, срок предоставления займа, что свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа и подтверждают возникновение у Артамонова К.А. обязательств перед Лифановым Г.Н. по возврату долга в сроки, указанные в договорах и расписках. Из объяснений истца следует, что ответчик не вернул деньги в сроки, указанные в договорах, и до настоящего времени уклоняются от исполнения обязательств по договорам несмотря на его требования о наступлении сроков возврата долга. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Из указанных обстоятельств следует, что требования истца к ответчику о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов на сумму долга в размере <данные изъяты> руб., который суд находит верным. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт оказания юридических услуг (составление исковых заявлений), подтверждается представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9), выданные адвокатским кабинетом ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Лифанова ФИО9 к Артамонову ФИО10 о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Артамонова ФИО11 в пользу Лифанова ФИО12 <данные изъяты> руб., в том числе: сумму долга в размере <данные изъяты>) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>) руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева