Дело № 2-1062/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при участии ст. помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Трушина О.Д., представителя ответчика Климова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова АА к ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Шарапов А.А. обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в филиал «Шатурская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» на должность ведущего инженера. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило предложение № 1 «О переводе на другую работу в связи с сокращением штата», предложена вакансия «машинист-обходчик по турбинному оборудованию 5 разряда» в котлотурбинный цех, от которой он отказался по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение № 2, предложена вакансия «слесарь по ремонту парогазотурбинного оборудования 6 разряда» в цех централизованного ремонта, от которой он также отказался по состоянию здоровья. На предложение о переводе № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предложена вакансия «машинист энергоблока 8 разряда» в парогазотурбинный цех, он согласился. В связи с этим ему было предложено пройти медицинскую комиссию. Согласно заключению комиссии МУЗ «Шатурская ЦРБ» он был признан годным к выполнению работы инженера. Руководством филиала «Шатурская ГРЭС» ему было предложено пройти расширенную медицинскую комиссию относительно возможности работы в должности машиниста энергоблока. В заключении комиссии было указано, что он годен к данной работе. Тем не менее, им получено письмо от директора филиала «Шатурская ГРЭС», что его не могут принять на должность «машиниста энергоблока» по состоянию здоровья. Отказ в переводе на указанную должность ничем не мотивирован. ДД.ММ.ГГГГ ему был вручен приказ о прекращении с ним трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Ему также стало известно, что на предлагавшуюся ему для перевода должность принят другой работник. Увольнение считает незаконным. Просит восстановить его в должности ведущего инженера филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «ОГК-4», взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании 27.09.2011 года истец Шарапов А.А. дополнил исковые требования требованием взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебное заседание истец Шарапов А.А. не явился, его представитель адвокат Трушин О.Д. исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно (в том числе в предыдущих судебных заседаниях) пояснив следующее. Из представленного истцом бегунка для медосмотра видно, что врач, дававший заключение о годности его к предлагаемой работе знала о наличии у него конкретных заболеваний. МСЭ также указано, что он может выполнять работу по сменному графику. В настоящий момент истец трудоустроен, но хотел бы восстановиться в прежней должности. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» Климов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что они не могли предложить истцу должность машиниста энергоблока в связи с состоянием его здоровья, а первоначально это было сделано ошибочно. В медицинской справке врач-терапевт внесла поправки. Это также подтверждается справкой ЦВК, где указано, что по состоянию здоровья Шарапову А.А. рекомендовано освобождение от работ, связанных с нарушением режима питания, тяжелым физическим трудом и значительным нервно-психическим напряжением. Когда было выяснено, что истец является инвалидом, начальник ЛПФУ запросила сведения из поликлиники, но в справке ЦВК было указано, что Шарапов может работать инженером. Эта справка и есть заключение расширенной комиссии. Относительно условий работы машиниста энергоблока ими представлена характеристика места и условий работы, например, летом температура в цеху достигает 50 ⁰С. Работа машиниста энергоблока предполагает работу на высоте, она относиться к работам с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, т.е. не могла предлагаться Шарапову для перевода. Шарапов был уволен в связи с сокращением численности штата, процедура соблюдена. Просит в удовлетворении иска отказать.

Прокурор в своем заключении полагает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку Шарапов А.А. был уволен в связи с сокращением численности штата. Процедура увольнения полностью соблюдена и соответствует действующему законодательству. Истцу предлагались должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 5 разряда в котлотурбинный цех, слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 6 разряда в цехе централизованного ремонта, от которых он отказался по состоянию здоровья. При этом работать в должности машиниста энергоблока 8 разряда парогазотурбинного цеха, предусматривающей сменный режим работы, т.е. работу в ночное время, работу на высоте, психофизические нагрузки согласно заключению врачебной комиссии и рекомендаций к труду ИПР инвалида, Шарапов А.А. также не может по состоянию здоровья.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А. был принят в филиал «Шатурская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» в отдел капитального строительства на должность ведущего инженера (л.д. 22).

Согласно Приказу филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» № от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата и численности работников ОКС и ОПиОпоС» в связи с окончанием строительных и пусконаладочных работ по проекту создания замещающей мощности на базе ПГУ-400, повлекшим значительные изменения организационных условий труда, невозможностью сохранения существующей численности персонала приказано сократить ведущего инженера отдела капитального строительства Шарапова АА ДД.ММ.ГГГГ, комиссии по вопросам трудоустройства высвобождаемых работников обеспечить предложение высвобождаемым работникам другой имеющейся работы в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 180 ТК РФ и обеспечить перевод высвобождаемых по сокращению штата и численности работников с их согласия на другую имеющуюся работу, а при их несогласии на перевод или отсутствии вакансий в штатном расписании увольнение работников в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 4-6).

С указанным приказом и о предстоящем увольнении Шарапов А.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

ДД.ММ.ГГГГ Шарапову А.А. была предложена вакансия машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 5 разряда котлотурбинного цеха, от которой Шарапов А.А. отказался по состоянию здоровья (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапову А.А. была предложена вакансия слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 6 разряда цеха централизованного ремонта, от которой ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А. также отказался (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Шарапову А.А. предложена была вакансия машиниста энергоблока 8 разряда парогазотурбинного цеха. С данным предложением Шарапов А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и с предложенной ему для перевода вакансией согласился (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела подготовки и учета кадров ФИО8 Шарапов А.А. был направлен в Шатурскую поликлинику для медицинского обследования относительно годности его к работе в должности машиниста энергоблока 8 разряда, в качестве вредных производственных факторов указаны шум, освещенность (л.д. 12, 87).

Согласно записи терапевта от ДД.ММ.ГГГГ в бланке медицинского заключения (л.д. 12, 87) Шарапов А.А. признан годным к выполнению указанной работы.

Вместе с тем в копии указанного документа, представленного суду ответчиком (л.д. 87), соответствующей подлиннику документа, имеющегося в распоряжении ответчика, документ содержит запись терапевта, что запись о годности Шарапова А.А. внесена ошибочно без учета сведений, содержащихся в амбулаторной карте, рекомендовано направление на ЦВК для выдачи заключения.

С целью устранения противоречий между копией заключения, имеющегося у истца, и аналогичного документа, находящегося у ответчика в подлиннике, и установления природы возникновения записи об ошибочности вывода о годности Шарапова А.А. к предлагаемой работе, судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 - начальника отдела подготовки и учета кадров Шатурской ГРЭС и ФИО9 – врач-терапевт, делающая спорную запись.

Согласно показаниям допрошенного судом свидетеля ФИО8 Шарапов отказался по состоянию здоровья от перевода на должности машиниста-обходчика по турбинному оборудованию 5 разряда в котлотурбинный цех и слесаря по ремонту парогазотурбинного оборудования 6 разряда в цех централизованного ремонта. На перевод на должность машиниста энергоблока 8 разряда в парогазотурбинный цех Шарапов согласился. Данная работа связана с вредными производственными факторами, в связи с чем Шарапов был направлен на прохождение психофизического и медицинского обследования. По заключению медицинской комиссии он был признан годным к работе. Заключение было представлено Шараповым в отдел кадров. Это было в марте, относительно указания в справке июня - врач описалась. Когда Шарапов отказывался от первых предложенных вакансий по состоянию здоровья, они не интересовались у него, в чем дело. Потом бывшая коллега Шарапова по работе ФИО1, они вместе работали инженерами, сказала, что у Шарапова установлена инвалидность. Раньше в кадрах об этом не знали. Данный факт был скрыт работником. Через день-два после предоставления Шараповым заключения о годности в отдел кадров начальник ЛПФО врач Лихачева также сказала, что у Шарапова 3-я группа инвалидности. Диагноз был указан в медицинской карте. В справке диагноза не было. Справку с заключением отдали Лихачевой, она уже подходила к врачу терапевту, а в кадры потом вернули исправленную справку с указанием о необходимости прохождения Шараповым расширенной комиссии. Шарапову было предложено пройти расширенную комиссию. Комиссия ответила, что Шарапов может работать в должности инженера. Тогда был сделан запрос в МСЭ о предоставлении индивидуальной карты реабилитации инвалида с учетом характеристики рабочего места. Была представлена ИПР с заключением, что Шарапов А.А. может работать, но с ограничением сменной работы. Но должность машиниста энергоблока – это ответственная и сложная работа, она подразумевает сменный график работы, по 12 часов. В результате всего Шарапову было отказано в переводе на должность машиниста энергоблока.

Свидетель ФИО9 участковый терапевт Шатурской поликлиники показала суду, что сведения о заболевании Шарапова в медицинской карте ЛПФО были. Заключение о годности Шарапова к выполнению работ в должности машиниста энергоблока было сделано ею на основании карты, которая есть в ЛПФО Шатурской ГРЭС. Карта, которая находится на ГРЭС, малоинформативная, работники там редко обращаются. В карте была запись об инвалидности Шарапова, но она указала, что Шарапов годен, т.к. не было подробной информации о тяжести его заболевания, и она не оценила надлежащим образом состояние его здоровья. На основании карты в поликлинике она изменила запись в заключении. Заведующая здравпунктом (ЛПФО) проверила данные и сказала ей, что она ошиблась. Она в свою очередь сказала, что тогда нужно указать все вредные условия, также сказала, что представит его на расширенную комиссию. В «бегунке» ею указано о наличии у Шарапова сахарного диабета и гипертонической болезни. Эти заболевания сами по себе не препятствуют работе в должности машиниста энергоблока, но в направлении не было указаний на все вредные факторы. Поэтому первоначальное заключение она дала ошибочно. Первичная справка была исправлена, примерно, в течение недели. Она проконсультировалась с ФИО10 - зав. поликлиникой, решили представить его на расширенную комиссию. Комиссия должна была проверить такие вредные производственные факторы, как сменный график работы. Относительно вредных условий: шум и освещенность, по состоянию здоровья Шарапова противопоказаний не было.

Таким образом, суд не усматривает наличие каких-либо злоупотреблений со стороны работодателя относительно изменения медицинского заключения о годности Шарапова к предлагаемой работе на сведения об ошибочности указанного вывода и необходимости обследования на ЦВК.

Согласно справке № МУЗ «Шатурская ЦРБ» по результатам обследования истца на расширенной медицинской комиссии (ЦВК) Шарапову А.А. по состоянию здоровья рекомендуется освобождение от работ, связанных с нарушением режима питания, тяжелым физическим трудом и значительным нервно-психическим напряжением. Работать инженером может (л.д. 11, 73).

Как следует из объяснений представителя ответчика с учетом показаний свидетеля ФИО8 в связи с допущенной неточностью заключений ЦВК относительно указания должности, к работе в которой возможно допущений Шарапова (инженер, а не машинист энергоблока), была запрошена индивидуальная программа реабилитации инвалида в учреждении МСЭ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида (л.д. 74-77) Шарапов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ему рекомендована работа

без тяжелых физических нагрузок,

подъема на высоту и

переохлаждения,

возможна работа согласно профнавыку,

с ограничением объема работы по сменному графику.

Доводы истца, что указанная программа в разделе Рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда указывает о возможности его работы по сменному графику, поскольку слова «с ограничением» относятся к фразе «работа по профнавыку», точки после которой не стоит, опровергаются текстом указанного раздела (л.д. 75) и показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля руководителя Шатурского филиала-бюро МСЭ № ФИО11, собственноручно исполнявшего написание указанного текста и составлявшего ИПР.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что в разделе рекомендации о противопоказаниях и доступных условиях и видах работ индивидуальной программы реабилитации Шарапова А.А. написано «Работа без тяжелых физических нагрузок, подъема на высоту и без переохлаждения, работа согласно профнавыку. С ограничением объема работы по сменному графику». Возможна работа по сменному графику, но с ограничениями. Для Шарапова невозможны работа в ночное время, поездки, командировки, ему может быть плохо, и своевременное оказание помощи будет затруднительно. Возможны облегченные смены без ночных дежурств. В августе 2011 г. по результатам очередного переосвидетельствования инвалидность Шарапову А.А. не была продлена. Но ограничение трудоспособности не то же самое, что инвалидность, и оно может сохраняться.

Согласно характеристике рабочего места машиниста энергоблока ПГУ-400 МВт филиала «Шатурская ГРЭС» ОАО «ОГК-4» (л.д. 78-81) работа в должности машиниста энергоблока парогазотурбинного цеха предусматривает в том числе эксплутационное обслуживание оборудования, площадки обслуживания которого расположены с отметок -2,7 метра до 30 метров; с - 6,0 метра до 0,0 метров; режим работы - двусменная работа с ночными сменами продолжительностью 12 часов, особенности работы - эмоциональные и психофизические нагрузки, ведение телефонных переговоров.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных условий, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с дополнениями и изменениями на 24.03.2000 года Раздел ХШ «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», подраздел «а» позиция 2140000а-14415 предусматривает должность машиниста энергоблока, что подтверждает относимость работы машиниста энергоблока, предлагавшейся Шарапову для перевода в связи с мероприятиями по сокращению штата, к работе с вредными и тяжелыми условиями труда.

В силу ст. 96 Трудового кодекса РФ ночное время - время с 22 часов до 6 часов. Инвалиды могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением.

Как следует из письма директора филиала «Шатурская ГРЭС» на имя Шарапова А.А., предложение о переводе на вакантную должность машиниста энергоблока 8 разряда парогазотурбинного цеха нарушает требования ч. 3 ст. 81 ТК РФ, поскольку указанная должность не может ему предлагаться в связи с невозможностью ее выполнения Шараповым А.А. по состоянию здоровья. По этим основаниям перевод Шарапова А.А. на указанную должность невозможен (л.д. 13).

Таким образом, вывод работодателя о невозможности выполнения Шараповым А.А. по состоянию здоровья работы в должности машиниста энергоблока 8 разряда парогазотурбинного цеха, исходя из представленных медицинских документов, рекомендаций о противопоказаниях и доступных условиях и видах труда индивидуальной программы реабилитации инвалида, характеристики рабочего места, и соответственно невозможности перевода его на указанную должность в рамках мероприятий в связи с сокращением штата, суд считает законным и обоснованным.

Согласно справке, представленной ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей соответствующих квалификации Шарапова А.А. и вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, которую Шарапов А.А. мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья, не было (л.д. 239).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов А.А. был уволен с должности ведущего инженера отдела капитального строительства в связи с сокращением штата и численности работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка (л.д. 14).

С данным приказом Шарапов А.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренная Трудовым Кодексом РФ процедура увольнения истца в связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению штата работодателем полностью соблюдена.

Факт действительного сокращения штата филиала «Шатурская ГРЭС» организации подтверждается представленными суду приказами работодателя и штатными расписаниями (л.д. 107 – 215).

Доводы истца о незаконности его увольнения в связи с тем, что на предложенную ему для перевода вакансию машиниста энергоблока еще до предоставления им ИПР инвалида был принят другой работник, являются необоснованными.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность был принят ФИО12 (л.д. 243), однако относительно указанных доводов истца суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика, что при положительном решении вопроса о годности Шарапова к предлагаемой работе по медицинским показаниям работодатель самостоятельно бы решал вопрос об увольнении либо переводе ранее принятого работника, при этом заполнение вакансий с целью полноценной организации рабочего процесса и производственного цикла является приоритетом работодателя.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что основанием отказа работнику в переводе на ранее предлагавшуюся для перевода вакантную должность явилось не прекращение статуса указанной должности как вакантной, а состояние здоровья работника, что по мотивам, изложенным судом выше, признано обоснованным.

Таким образом, увольнение Шарапова А.А. произведено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Шарапова АА к ОАО «Э.ОН Россия» в лице филиала «Шатурская ГРЭС» о восстановлении на работе отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 05.10.2011 года

Судья Т.Ю. Хаванова