О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

06 октября 2011 года                       г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ПЮ к ОАО «Сбербанк России» (Егорьевское отделение № 2692) о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смирнов П.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

10.05.2007 года между ним и банком был заключен кредитный договор № для приобретения автотранспорта <данные изъяты> 2007 года выпуска на сумму 1.247.600 рублей под 9% годовых сроком на пять лет.

24.08.2011 года указанный договор прекратил свое действие, в связи с досрочным погашением кредита. На момент прекращения договора, Банк выдал справку из которой следовало, что каких-либо нарушений (просрочек) при исполнении обязательств по договору по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом с его стороны допущено не было.

06.09.2011 года им получен кредитный отчет из ОАО «НКБИ». Из представленных бюро кредитных историй сведений по состоянию на 02.09.2011 года следует, что по данному кредитному договору он просрочил исполнение своих обязательств по возврату кредита более чем на 90 дней, имеется просроченная задолженность на сумму 5909 рублей, а всего выплачено по кредиту 1054552 рублей. Кредиту присвоен статус «проблемы с возвратом». Согласно данному статусу кредит отнесен к безнадежному долгу, переданному на взыскание. Указанные сведения не соответствуют действительности порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Просит суд обязать ответчика их опровергнуть и взыскать в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000000 рублей.

В предварительном судебном заседании судом, на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд.

Смирнов П.Ю. возражал против передачи дела в другой суд, указывая, что иск вытекает из деятельности Егорьевского отделения № являющегося филиалом Банка. Дополнительный офис, расположенный в г. Шатуре является структурным подразделением филиала, следовательно, иск подан по правилам ч.2 ст. 29 ГПК РФ и подлежит рассмотрению данным судом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Егорьевского отделения № в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности, согласно которого иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом, ч.2 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Согласно ч.1, 2 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации

Согласно Уставу и Положению о филиале, Егорьевское отделение № является филиалом Банка. Его местонахождением является г. Егорьевск, 6-ой микрорайон, 2, которое к юрисдикции Шатурского суда не относится.

Согласно положению о дополнительном офисе, в городе Шатуре по адресу: пр-т Ильича, д. 59 расположен дополнительный офис, являющийся универсальным внутренним структурным подразделением Егорьевского отделения, который наделен полномочиями по продаже банковских продуктов и услуг.

Исковые требования Смирнова П.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации, являются требованиями, направленными в защиту нарушенных по его мнению нематериальных благ. Иск предъявлен в тот период, когда кредитный договор № 17378 прекратил свое действие. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший спор не вытекает из кредитных отношений и деятельности как самого филиала так и его дополнительного офиса и в связи с этим данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с общим правилом подсудности - по месту нахождения юридического лица.

Согласно п. 1.20 Устава, местом нахождения ОАО «Сбербанк России» является г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, которое к юрисдикции Шатурского городского суда не относится.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству данного суда с нарушением правила подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 33 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело по иску Смирнова ПЮ к ОАО «Сбербанк России» (Егорьевское отделение № 2692) о защите чести достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья                        Ю.С. Давыдова