Дело 2-992/11г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                           29 сентября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Прошина А.В., ответчика Костенко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина ФИО9 к Костенко ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Костенко ФИО11 к Прошину ФИО12 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в соответствии с договором аренды земельного участка № А от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для индивидуального жилищного строительства. На предоставленном в аренду земельном участке находится временное строение - сарай, принадлежащий ответчику. На его обращение к ответчику об освобождении земельного участка от строения, ответчик ответила отказом. Просит обязать ответчика снести принадлежащее ей строение на предоставленном ему в аренду земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела возложить на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Костенко М.Г. заявлены встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка, предоставленного в аренду Прошину А.В.

Истец Прошин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные требования Костенко М.Г. оставить без удовлетворения, пояснив, что является арендатором земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> участка указаны в кадастровой карте (плане) прилагаемой к договору аренды. При оформлении договора аренды в кадастровой палате запрашивались сведения относительного того, свободен ли земельный участок, был дан ответ, что никаких ограничений, обременений, либо собственников данного участка не имеется. Потом выяснилось, что на земельном участке находится сарай, принадлежащий гражданке Костенко М.Г., из-за чего он не может осуществить свое право на пользование земельным участком. На его устное обращение с просьбой освободить земельный участок ответила отказом. Процедура межевания земельного участка была проведена специалистом, проверялась занятость земельного участка, считает, что при выполнении межевых работах нарушений допущено не было.

Ответчик Костенко М.Г. исковые требования Прошина А.В. не признала, просила в иске отказать, заявленные ею встречные исковые требования просила удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением Главы администрации Бакшеевского поселкового округа Шатурского района Московской области ей под сарай был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Обладал ли Глава таким правом ей не известно. Ее сарай находится у дороги и не входит в границы участка Прошина А.В. Рядом с ее сараем стоят соседские постройки, один из них был огорожен забором. Прошин А.В. перенес его на свой участок, считает, что и ее сарай он хочет забрать себе, решив тем самым выпрямить границы своего участка. Точного адреса нахождения ее сарая она не помнит, улиц на поселке не знает, но находится он в <данные изъяты> м от поселка, а участок Прошина А.В. находится в 6-7 м. от поселка. Арендные платежи за землю уплачивала до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время не платит. Земельным участком пользуются на основании ст.621 п.2 ГК РФ. Считает, что Прошин захватил ее земельный участок, на котором стоит сарай, кроме этого ее смущает форма его земельного участка, он должен быть прямоугольной формы, а выглядит как трапеция. В настоящее время она намерена продлить договор аренды земельного участка, предоставленного ей в аренду под строительство сарая. Просит признать результаты межевания земельного участка, предоставленного в аренду Прошину А.В. недействительными по той причине, что при предоставлении спорного земельного участка он не был свободен, на нем находился ее сарай.

Третье лицо- представитель администрации Шатурского муниципального района, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с договором аренды земельного участка <данные изъяты> кв.м., заключенным с Костенко М.Г. о предоставлении земельного участка, срок договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.621 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, договор считается продленным если выполняются все те условия, которые были оговорены договором, одним из условий является уплата арендных платежей. Ответчица не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ. ничего не платит. Кроме того, в 1999 году администрация поселка Бакшеево не обладала правом в предоставлении земельных участков в аренду. Согласно выписки из кадастра, земельный участок, предоставленный Прошину А.В. в аренду, является свободным, никакие права на него не зарегистрированы. Администрацией Шатурского муниципального района Московской области с Прошиным А.В. был заключен договор аренды с соблюдением всей процедуры такого договора. В связи с нахождением постройки на земельном участке, предоставленного Прошину А.В. по договору аренды, у которого установлены границы, Прошин А.В. не может осуществлять свои права и соблюдать цель заключения договора аренды для строительства индивидуального жилого дома, полагает, что исковые требования, заявленные Прошиным, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства был опрошен специалист ФИО5, проводивший межевание земельного участка, предоставленного Прошину А.В. по договору аренды. Межевание проходило в 2 этапа. Первый этап - основной по формированию схемы, второй этап по утверждению схемы. Ответственным по формированию схем является орган местного самоуправления. Представитель выезжал на место, делалиси замеры. В его задачи не входило фиксирование каких-либо строений на данном земельном участке, поскольку сарай, находящийся на земельном участке Прошина А.В., не идентифицируется как объект недвижимости, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Полномочия по проверке данного сарая лежат на органах местного самоуправления, акт согласования был подписан Главой городского поселения Мишеронское Шатурского муниципального района ФИО6

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В соответствии с пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для заключения договора аренды земельного участка является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса РФ.

Как следует из договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Шатурского муниципального района и Прошиным А.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, плана земельного участка, акта установления размеров и точных границ землепользования и выписки из государственного земельного кадастра, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства (л. д. 6-17).

Из представленных ответчиком документов следует, что на основании постановления Главы администрации Бакшеевского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Костенко М.Г. был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> под застройку сарая (л.д.22).

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ с Костенко М.Г. был заключен договор аренды земельного участка № сроком на пять лет (л.д.20-21).

Из материалов дела следует, что земельный участок, предоставленный в аренду Прошину А.В. находится на <адрес>, а земельный участок, предоставленный в аренду Костенко М.Г. под застройку сарая, был предоставлен ответчику в районе <адрес> выкопировки генплана <адрес> (л.д.44, 44а), ситуационного плана (л.д.46) усматривается, что улицы не находятся рядом и расположены относительно друг друга параллельно, при этом, между ними проходит <адрес>.

Кроме того, на момент принятия Главой администрации Бакшеевского поселкового округа <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, действие ст. 23, 28 ЗК РСФСР было прекращено на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации".

Постановление Главы администрации Бакшеевского поселкового округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону, так как было принято по вопросу, который не относится к компетенции поселковой администрации, поскольку полномочия по предоставлению земельных участков предоставлены администрации Шатурского района.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия законного права в отношении спорного земельного участка, в пользовании которым истцу чинятся препятствия, а также доказательства, удостоверяющего право ответчика на соответствующий объект недвижимости, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Рассматривая встречные требования ответчика Костенко М.Г. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В целях образования земельного участка, из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, установления границ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по заявлению Прошина А.В. ООО «Инженер- Центр» изготовлен межевой план земельного участка.

Как следует из дела, в ходе проведенных землеустроительных работ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м был сформирован и постановлен на кадастровый учет (л.д. 66-81 ).

Оспаривая результаты межевания, Костенко М.Г. ссылается на то, что принадлежащий ей сарай, вошел в границы переданного Прошину А.В. в аренду земельного участка, при этом указывает, что принадлежащий ей сарай не находится на <адрес>, кроме того, земельный участок, предоставленный истцу в аренду, имеет форму трапеции, а не прямоугольную.

В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78 - ФЗ при проведении территориального землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и межевание объекта землеустройства. Порядок проведения землеустройства предусмотрен Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, а так же Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В соответствии с п. 8.8. Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 названной статьи установлено, что в межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

В силу статей 1, 15, 17 Федерального закона "О землеустройстве" от 18.06.2001 межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Межевание объекта включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Требование о согласовании границ земельного участка также закреплено в статье 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В части 3 статьи 39 названного Федерального закона указано, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из представленных документов усматривается, что смежных с земельным участком, предоставляемого в аренду Прошину А.В. не имеется, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в аренду Прошину А.В. из свободных земель категории «земли населенных пунктов» в <адрес> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства». Акт согласования местоположения границ     при формировании межевого плана земельного участка, подписан представителем органа местного самоуправления в лице главы городского поселения Мишеронское Шатурского муниципального района ФИО6 (л.д.77).

Судом установлено, что из сведений кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № при составлении описания его границ в акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что среди смежных землепользователей земельного участка, Костенко М.Г. как собственник земельного участка в <адрес> не значится. Из землеустроительного дела следует, что ограничений в использовании земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № не имеется, обременения правами третьих лиц не зарегистрированы, наложение испрашиваемого земельного участка относительно земельных участков, учтенных в ГКЗ, отсутствует.

Таким образом, на момент утверждения землеустроительного дела на земельный участок, предоставляемый Прошину А.В. по договору аренды, Костенко М.Г. не являлась собственником смежного земельного участка, документы, подтверждающие право собственности на объект недвижимости Костенко М.Г. не предоставлены, в связи с чем суд полагает, что при межевании спорного земельного участка ее права и законные интересы нарушены не были, а доводы Костенко М.Г. являются необоснованными, надуманными и опровергаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Прошина ФИО13 к Костенко ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Костенко ФИО15 снести принадлежащий ей сарай, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленного Прошину ФИО16 на основании договора аренды земельного участка №» от ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Костенко ФИО17 в пользу Прошина ФИО18 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Исковые требования Костенко ФИО19 к Прошину ФИО20 о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                    Н.А. Грошева