Дело № 2-1197/11

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием ответчика Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Кроман Инвестментс Лимитед к Кузьминой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем выдачи кредита наличными деньгами через кассу банка. Процентная ставка по кредиту составляет 25 % годовых, срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства путем выдачи кредита наличными средствами. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, не позднее 7-го числа каждого месяца. Однако ответчик не исполнила свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец- представитель компании Кроман Инвестментс Лимитед в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кузьмина Ю.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив следующее: несвоевременное погашение задолженности по кредиту вызвано тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она потеряла работу, является матерью одиночкой, в настоящее время ее доход составляет <данные изъяты> руб. Она неоднократно звонила в банк, говорила о трудном материальном положении, но ей сказали, что до погашения задолженности кредита на сумму долга будут начисляться проценты и штрафные санкции, считает, что суммы штрафа и комиссии сильно завышены, просит их снизить.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс                   № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25% годовых путем выдачи кредита наличными деньгами через кассу банка (л.д.18).

Согласно п.9 кредитного договора, предоставление банком кредита осуществлялось путем выдачи наличных денег через кассу банка. Данное обстоятельство подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» передал компании Кроман Инвестментс Лимитед права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами (л.д. 87-99).

В соответствии с условиями договора для погашения задолженности заемщику был открыт счет в рублях, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредитуежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, в сумме <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор, а также приложение к нему, составлены в письменной форме, подписаны сторонам, тем самым, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 807-810 ГК РФ (л.д. 18, 19).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету о наличии задолженности ответчика общая сумма задолженности по кредитному договору на дату подачи иска составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб.- проценты при просрочке погашения задолженности, <данные изъяты> - штрафы, <данные изъяты> руб. - комиссии.

Суд находит требования банка о взыскании сумм задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту и задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. и комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в силу положений ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается.

В соответствии с тарифами, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, банк вправе потребовать с заемщика уплатить штраф на неуплаченную в срок задолженности по состоянию на окончание пятого дня после установленной договором даты платежа (в случае, если указанная неуплаченная в срок задолженность превышает 10% от суммы ежемесячного платежа с учетом начисленных в отчетном периоде штрафов и процентов на неуплаченную в срок сумму кредита, подлежащего уплате в истекшую дату платежа) (л.д.23).

В силу положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также материальное и семейное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки в данном случае подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Также суд не может согласиться с требованием истца по уплате задолженности по ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб. в силу следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по открытию и ведению ссудного счета и по сопровождению кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за сопровождение кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В связи с изложенным, условие договора о том, что кредитор за сопровождение кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, данное требование истца является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в размере 3669 руб. 14 коп.

Учитывая, что требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования компании Кроман Инвестментс Лимитед к Кузьминой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой ФИО8 в пользу компании Кроман Инвестментс Лимитед задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                       Н.А.Грошева