Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Шатура Московской области резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 октября 2011 года мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., при секретаре Кирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Российское Авторское Общество» к ООО «НЕО Мил» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации, обязании предоставить сведения, у с т а н о в и л: ООО «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) выступающее в защиту неопределенного круга лиц, обратилось в суд в с иском к ответчику о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений в сумме 26640 рублей, взыскании пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 10646,64 рублей, штрафа за просрочку предоставления отчетной документации в размере 17300 рублей. Просит обязать ответчика предоставить сведения предусмотренные соглашением и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1837,60 рублей. В обоснование требований указало, что 01.09.2010 года РАО заключило с ответчиком Лицензионный договор № РН согласно которому, предоставило ему на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении клуба - ресторана «Богема», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора, за право на публичное исполнение произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 3240 рублей. Размер авторского вознаграждения за использование произведений в декабре каждого календарного года составляет 3960 рублей. Сумма авторского вознаграждения должна уплачиваться не позднее 30-го числа каждого месяца. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения выплачивается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязался не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания каждого календарного квартала предоставлять РАО Отчет пользователя, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к Договору. За нарушение срока предоставления Отчета пунктом 2.8. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. За период с 01.12.2010 по 01.08.2011 года не выплачено авторское вознаграждение. Отчеты пользователя так же не предоставлялись. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на 01 августа 2011 года совокупная задолженность ответчика по договору составила 54586 рублей, состоящая из: задолженности по уплате авторского вознаграждения за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года в размере 26640 рублей; пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения в размере 10646 рублей; штрафа за не предоставление отчетной документации в размере 17300 рублей. В судебном заседании 07 сентября 2011 года представитель истца по доверенности Грачева Е.А. увеличила размер исковых требований, указав, что по состоянию на 07.09.2011 года задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с декабря 2010 года по августа 2011 года составляет 29880 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения - 13671,72 рублей; штраф за не предоставление отчетов об исполненных произведениях - 46100 рублей, размер которого превышает сумму основного долга. Истец счел для себя целесообразным снизить сумму штрафа и пени, определив совокупный размер штрафных санкций (пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление отчетов) в сумме 29880 рублей, равной основной задолженности. Окончательно уточнив требования, просит взыскать: авторское вознаграждение в размере 29880 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штраф за не предоставление отчетов об исполнении в размере 29880 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1992,80 рублей и обязать ответчика предоставить РАО отчетную документацию в соответствии с п. 2.5. договора за период с 01.12.2010 года по 30.06.2011 года. Представитель ответчика «НЕО Мил» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания общество извещалось надлежащим образом. Неоднократные судебные извещения, адресованные ответчику, являющему юридическим лицом, направлялись судом по месту его нахождения, которые возвращались обратно в суд с почтовой отметкой «истечение срока хранения» и «закрыт на ремонт». Несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной корреспонденции, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд. Кроме этого пунктом 7.2. Договора предусмотрена обязанность ответчика извещать об изменениях, в частности, юридического и почтового адреса. Сведениями об изменении адреса истец не располагает, таковые отсутствуют и в выписке из ЕГРЮЛ. Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно Уставу, ООО «Российское Авторское Общество» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет (п. 21 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 5/29 от 26.03.2009 года). По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ истец действует в интересах правообладателей в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В соответствии с ч.1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По делу установлено, между ООО «Российской Авторское Общество (РАО) и ООО «НЕО Мил» 01.09.2010 года заключен Лицензионный договор № РН согласно которому, РАО предоставило обществу на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении клуба - ресторана «Богема», расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия Лицензионного договора определен сторонами до 31 августа 2011 года (п. 6.1. договора) Согласно п. 2.1. договора, за право публичного исполнения произведений ответчик обязался ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 3240 рублей. Размер авторского вознаграждения за использование произведений в декабре каждого календарного года составляет 3960 рублей. Сумма авторского вознаграждения должна уплачиваться не позднее 30-го числа каждого месяца. Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения выплачивается пени в размере 0,3% за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязался не позднее 5-ти календарных дней с даты окончания каждого календарного квартала предоставлять РАО Отчет пользователя, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к Договору. За нарушение срока предоставления Отчета пунктом 2.8. договора предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Указанные обязательства ответчиком не исполнялись, в связи с чем, 30.03.2011 года РАО обратилось к ответчику с претензией № о выплате образовавшейся задолженности по авторскому вознаграждению, пени и штрафа на общую сумму 28242,96 рублей в срок до 06 мая 2011 года. Указанная претензия была получена ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, однако исполнена не была, что и послужило для истца мотивом обращения в суд. Задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения за период с декабря 2010 года по августа 2011 года составляет 29880 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения - 13671,72 рублей; штраф за не предоставление отчетов об исполненных произведениях - 46100 рублей. Расчеты, представленные истцом в обоснование размера авторского вознаграждения за переданное право публичного исполнения произведений, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление отчетов об исполненных произведениях судом проверены, с правильностью которых суд соглашается. С определенным истцом совокупным размером штрафных санкций (пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа за не предоставление отчетов) в 29880 рублей суд так же соглашается, поскольку, такой размер штрафных санкций соразмерен основному долгу, его размера не превышает. Кроме этого, такой подход истца не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные санкции носят компенсационный характер и являются способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их ненадлежащее исполнение. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из дела следует, что истцом произведена оплата государственной пошлины на общую сумму 1992,80 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ООО «Российское Авторское Общество» удовлетворить. Взыскать с ООО «НЕО Мил» в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) авторское вознаграждение за право публичного исполнения произведений в размере 29880 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения и штраф за не предоставление отчетов об исполненных произведениях в размере 29880 (двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 (одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля. Обязать ООО «НЕО Мил» представить ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) отчетную документацию в соответствии с п. 2.5. Лицензионного договора № РН от 01.09.2010 года за период с 01.12.2010 года по 30.06.2011 года. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10-ти со дня его изготовления в окончательном виде. Судья Ю.С.Давыдова