Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                    

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 октября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 18 октября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова ВГ к ООО Фирма «Интеграл», Еремееву АС, редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ларионов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее.

В еженедельной газете «Вестник Восточного Подмосковья» номер 29 (790) от 29.07.2011 года на странице 4 опубликована статья под названием «А как речь-то говорит…», в которой размещена информация о нем как о главе городского поселения Шатура Шатурского муниципального района. Статья содержит суждения несоответствующих действительности сведений о нем, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Окончательно уточнив требования (л.д. 80) просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и причинившими моральный вред следующие сведения содержащиеся в названной статье: «А то у Вас и Ваших верных вассалов наблюдается еще и такая нехорошая тенденция - чужие заслуги себе приписывать; Только после выборов Ларионов В.Г., достигший вожделенного руководящего кресла, трезво оценил свои возможности; Неужели, идя во власть, В.Г. Ларионов даже бегло не ознакомился с кругом вожделенных полномочий? Или просто голоса набирал, слегка по обыкновению привирая и уповая на наивную доверчивость избирателей?; А мы поверили краснобаю; Вообще склеротические явления наблюдаются не только у главы городского поселения, но и у его прямых подчиненных; Собственных доходов города запланировано в бюджете на 2011 год всего на 103 миллиона рублей. И практически всю эту сумму, больше 100 миллионов, «съест» зарплата работников администрации; А чем не угодил градоначальнику уже имеющийся на территории города полигон твердых бытовых отходов? Тарифами на утилизацию мусора не понравился. Чем платить из городской казны за приемку отходов, лучше устроить на территории города очередную несанкционированную свалку». Просит обязать редакцию газеты опровергнуть указанные выше порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения путем размещения в газете «Вестник Восточного Подмосковья» под заголовком «опровержение» информации представленной в виде текста к уточненному заявлению (л.д. 84). Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Ларионов В.Г. и его представитель по доверенности Денисов М.В. требования поддержали. Дополнительно поясняли, что вся информация содержащаяся в статье изложена с иронией и сарказмом. Сведения, содержащиеся в ней, являются клеветническими. В статье прослеживаются оскорбительные нападки. Газета распространяется на весь Шатурский район Московской области тиражом в 1500 экземпляров и сведения содержащиеся в статье стали доступны широкому кругу читателей у которых сложилось необоснованное мнение о мэре города Шатура, совершающем неблаговидные поступки. В сведениях содержащихся в статье дана негативная оценка профессиональным качествам истца, его хозяйственной деятельности. Истец охарактеризован в статье как несостоятельный, легкомысленный и лживый человек, подверженный пустому красноречию. В статье содержится информация о склеротических явлениях, относящаяся к здоровью истца, согласие на распространение которой он не давал. Сведения о размере бюджета городского поселения на зарплату работников администрации в 103 миллиона рублей не соответствуют действительности, поскольку на зарплату центрального аппарата работников в бюджете города на 2011 года запланировано намного меньше и ответчику Еремееву А.С. об этом было известно, поскольку на момент принятия бюджета города он являлся депутатом. Сведения об устройстве на территории брикетного завода несанкционированной свалки так же не соответствуют действительности. Считают, что вся информация содержащаяся в статье направлена на то, чтобы погасить желание избирателей голосовать за истца на выборах, подорвать его авторитет и опорочить в глазах всех жителей Шатурского района.

Ответчик Еремеев А.С., являющийся главным редактором газеты «Вестник Восточного Подмосковья» (далее - «ВВП»), возглавляющий редакцию и принимающий окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, представляющий редакцию в суде без специального оформления полномочий в силу ч.5 ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации»; а так же представитель ответчика ООО фирма «Интеграл» - учредителя газеты «ВВП», по доверенности Драгункина Л.Б. иск не признали. Поясняли, что Ларионов В.Г. является главой муниципального образования «Городское поселение Шатура» Шатурского муниципального района Московской области и опубликованная статья носит оценочный характер, представляет собой субъективное мнение редакции газеты по итогам выступления Ларионова В.Г. перед членами общественной палаты, состоявшегося 22 июля 2011 года. Приведенные в статье суждения не могут быть предметом судебной защиты (отзыв л.д. ).

Редакция газеты «ВВП», как следует из сведений МРИ ФНС России № 4 по Московской области, в качестве юридического лица не зарегистрировано. Следовательно, в силу ч.1 ст. 48 ГК РФ процессуальной правоспособностью не обладает. Средство массовой информации, как указано в п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 16 от 15.06.2010 года «О практике применения судами законодательства о СМИ» само по себе не может иметь каких-либо прав и обязанностей и, соответственно, не является лицом, участвующим в деле (статья 34 ГПК РФ). Таким образом, редакция газеты «ВВП» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьями 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872 заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным доверием, соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии, а значит, общество может осуществлять за ними строгий контроль и энергично, жестко критиковать в СМИ то, как они выполняли и выполняют свои обязанности. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты общественному контролю и критике в СМИ в отношении того, как они исполняют или исполняли свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Названная Декларация указывает, что публичными фигурами являются те лица, которые занимают государственную должность, и (или) пользуются государственными ресурсами, а так же все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По делу установлено, что истец Ларионов ВГ является главой городского поселения Шатура, избранный на выборах, состоявшихся 14 марта 2010 года и с 19.03.2010 года вступивший в указанную должность (л.д.58).

В еженедельной газете «Вестник Восточного Подмосковья» номер 29 (790) от 29.07.2011 года на странице 4 опубликована статья под названием «А как речь-то говорит…». Автор статьи обезличен.

Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются учредитель газеты «ВВП» - ООО фирма «Интеграл» и главный редактор этой газеты - Еремеев А.С.

Истец, полагая, что сведения, изложенные в статье, нарушают его нематериальные блага, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 года № 21-24-1 «О средствах массовой информации» (далее - закон «О СМИ») журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию; посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения, а так же распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи.

Оценивая само содержание опубликованной информации, а так же контекста в котором она преподносится читателю, порядка и полноты изложения, суд приходит к выводу, что в статье под названием «А как речь-то говорит…» подняты вопросы представляющие общественный интерес; затронуты проблемы городской инфраструктуры. В ней указывается на состоявшееся 22 июля 2011 года заседание членов общественной палаты, на котором выступил с докладом глава городского поселения Шатура Ларионов В.Г. В публикации изложено мнение редакции газеты «ВВП» по итогам выступления Ларионова В.Г. Статья носит оценочный, ироничный характер и представляет собой субъективное мнение редакции газеты о профессиональных качествах главы городского поселения Шатура Ларионова В.Г. и хозяйственной деятельности, выполняемой им на данной должности. Выбранная форма и содержание статьи направлена на привлечение общественного внимания и интереса к административно-хозяйственной деятельности городского поселения Шатура, а так же к проблемам городской инфраструктуры. При этом, оскорбительных выражений в отношении истца, в тексте статьи не содержится.

Ввиду того, что каждый имеет право выражать свое мнение, а так же права журналиста, содержащегося в ст. 47 Закона «О СМИ» редакция газеты была вправе дать свою оценку публичного выступления главы городского поселения Шатура Ларионова В.Г. на заседании членов общественной палаты, в том числе и отрицательную, его профессиональной деятельности и деловым качествам. Негативная оценка деятельности истца и его личных качеств со стороны средства массовой информации не является достаточным основанием для признания обоснованности исковых требований.

Как указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определена в пункте 1 ст. 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но так же и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности, и либерализма, без которых нет «демократического общества».

Приведенные в статье суждения в отношении истца, являющегося главой городского поселения Шатура, являются оценочными, отражают субъективное мнение средства массовой информации, носят предположительный характер, в связи с чем, не могут являться предметом судебной защиты и опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Одновременно с этим, суд считает необходимым отметить, что законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права.

В частности, частью 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона «О СМИ» предусмотрено, что гражданин, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие его права и законные интересы гражданина, имеет право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Реализацией такого права истец не лишен возможности воспользоваться.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ларионова ВГ о защите чести достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

       Судья                                                  Ю.С.Давыдова