О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Шатура Московской области                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Числова Н.В., представителя истца адвоката Калгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Числова ФИО11 к Губанову ФИО12 о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Числов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к совершению действий, указав, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. он и его мать ФИО4 обратились в агентство недвижимости «Русский характер Шатура» с вопросом о продаже квартиры, принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно с этим он обозначил перед генеральным директором агентства - ответчиком по делу- Губановым С.Н. необходимость в приобретении квартиры в <адрес>. Губанов предложил ему следующий вариант: выставить на продажу квартиру его матери по цене агентства, оформить договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ему, произвести доплату в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства от реализации квартиры предполагал оставить в счет стоимости квартиры в <адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована родственница ответчика, но он предупредил, что она будет выписана из указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ С предложенным вариантом истец и его мать согласились.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого указанная выше квартира продается истцу за <данные изъяты> рублей. В этот же день истцу были переданы деньги в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с этим истец и его мать передали ответчику доверенность на совершение сделки по продаже квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский отдел УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области были сданы документы для государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Шатурский отдел УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в адрес истца направил уведомление о приостановлении государственной регистрации, так как на квартиру наложен арест.

В начале декабря ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику за разъяснением по данному вопросу. Ответчик выдал ему расписку, где обязался освободить квартиру, а также решить вопрос о всех судебных притязаниях за свой счет.

До апреля ДД.ММ.ГГГГ года истец просил ответчика вернуть деньги, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Рошальского ОМ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по данному факту в отношении Губанова.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму с просьбой представить в Шатурский отдел УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для регистрации сделки определение о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчик до настоящего времени этого не сделал.

Просит обязать Губанова С.Н. предоставить в Шатурский отдел УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> определение о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Числов Н.В. отказался от исковых требований в полном объеме, выразив его в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела. Последствия отказа истца от иска судом разъяснены.

Представитель истца адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании полагала, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик Губанов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица- ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения надлежащим образом не извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Числова ФИО13 к Губанову ФИО14 о понуждении к совершению действий прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Шатурского городского суда                                  Н.А.Грошева