О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием представителя истца Тюгай Е.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Слободянюк А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бродникова ФИО8 к Манько ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал, а с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Бродниковой Т.А. проживая с ней в квартире, нанимателем которой она являлась, расположенной по адресу <адрес>. В указанной квартире проживала так же дочь Бродниковой Т.А. - Стулова Анастасия ДД.ММ.ГГГГ года Бродникова Т.А. нигде не работала, занималась воспитанием дочери и самостоятельных доходов не имела. В период проживания с Бродниковой Т.А., на свои личные деньги он сделал в квартире евроремонт, заменил сантехнику, приобрел лично имущество состоящее из мебели, бытовой техники, предметов домашнего обихода и кухонной утвари, вещи, одежду, обувь для ФИО6 и её дочери, а так же спортивный инвентарь, детские игры (компьютер «Окно в Европу», DVD игры), иконы венчальные. В квартире так же хранились его личные денежные сбережения в сумме №. ДД.ММ.ГГГГ Бродникова Т.А. и её дочь погибли. Имущество, находившееся в квартире, было описано Туголесским МУЖК. В настоящее время ему стало известно, что мать Бродниковой Т.А. - ответчик Манько Н.П. самовольно вывезла из квартиры имущество и присвоила его себе, в результате чего незаконно обогатилась. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ необоснованно приобретенное одним лицом за счет другого лица имущество обязано быть возвращено последнему в натуре. По указанным основаниям просит обязать ответчика передать ему имущество, состоящее из 52 предметов указанных в перечне иска, денежные средства в размере № рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере №.

В судебном заседании истец отказался от заявленных требований в полном объеме, выразив его в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщенном к материалам дела.

Последствия отказа истца от иска судом разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221, ст.173 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Бродникова ФИО10 к Манько ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Шатурского городского суда                              З.Г. Богаткова