Дело№ 2-990/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А. при секретаре Петровой И.А., с участием истца Ольховка Л.Н., представителя истца адвоката Калгиной Е.М., ответчика Пивоваровой Л.Н., представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольховка ФИО10 к Пивоваровой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, у с т а н о в и л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по закону и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения земельного участка и 3/4 доли на служебные строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее собственником земельного участка с кадастровым номером № была мать истца ФИО4 Смежным по границе этих двух участков находится земельный участок, принадлежащий ответчику Пивоваровой Л.Н. Согласно плану земельного участка, являвшегося приложением к постановлению Главы администрации Петровского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, участок, принадлежащий Пивоваровой Л.Н., заканчивается параллельно границы земельного участка, принадлежащего истцу. Ранее к участку истца имелся беспрепятственный проезд и проход со стороны совхозного поля по земле общего пользования. Весной ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик установила ограждение в виде забора, увеличив длину своего участка, тем самым захватив часть земельного участка истца. В результате чего истец не может попасть на свой участок. На все ее просьбы перенести забор, ответчик отвечает отказом. Просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> обязать ответчика перенести забор с земли общего пользования вглубь своего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Истец Ольховка Л. Н., ее представитель адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнили исковые требования, просили обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, городское <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, обязав совершить следующие действия - перенести ограждение в виде забора, обеспечив доступ к ее земельному участку шириной 3,5 м и длиной 28,53 м., при организации проезда осуществить пересадку садовых растений в количестве 2-х штук, произрастающих на землях общего пользования. В связи с выделением земельного участка для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащего ей, границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пивоваровой Л.Н., установить в следующих размерах: <данные изъяты> <данные изъяты>. Исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить. Представитель истца адвокат Калгина Е.М. дополнительно пояснила, что экспертом установлено, что площадь участков принадлежащих Ольховке Л.Н и Пивоваровой Л.Н., не проходивших процедуру межевания, фактически больше тех, которые указаны в правоустанавливающих документах. Также установлено увеличение площади земельного участка Пивоваровой Л.Н. по длине за счет земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Ответчик Пивоварова Л.Н., и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в иске отказать. Ответчик Пивоварова Л.Н. пояснила суду, что согласно правоустанавливающим документам площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 17 соток, но в фактическом пользовании находится примерно на две стоки больше. Возражает против предъявленных требований, так как самовольно занятый ими участок земли, они обрабатывали своими силами. О том, что это земля общего пользования, ей не известно. Земельный участок был приобретен ею у Щербаковой, которая являлась председателем сельского совета, в таких размерах как он был изначально. Представитель ответчика ФИО6 дополнил пояснения ответчика, указав, что проведенной экспертизой установлено, что площадь участков и ответчика и истца увеличены. Считает, что эксперт производил замеры по другой территории, так как по фотографиям, приобщенным к материалам дела представителем истца, видно где установлены столбики, и что территория, занимаемая ответчиками меньше, чем по замерам, произведенным экспертом, вероятно, замер производился за столбиками по дальней границе. Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что является старостой д. Тархановка, проживает в деревне давно, хорошо знает истца и ответчицу. Раньше между их домами был проход, сейчас же его нет, все огорожено заборами вплотную друг к другу. Ольховка Л.Н. лишена беспрепятственного доступа к своему участку, так как другого подхода не существует, участок заблокирован со всех сторон. У Пивоваровой Л.Н. один забор стоит там, где кончается ее земельный участок, а второй немного дальше. Этот участок, примерно размером в две сотки, относится к землям общего пользования. Участок Пивоваровой Л.Н. заканчивается там, где начинается участок Шмыровой. Свидетель ФИО8 показала суду, что у его жены- ответчика по делу, в собственности находится земельный участок, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. По документам площадь земельного участка составляет 17 соток, но в фактическом пользовании находится 19,5 соток. Когда был приобретен участок, он был огорожен старым забором из кольев и сетки, по которым он поставил новый забор. С лета ДД.ММ.ГГГГ г. истец начала предъявлять к ним требования по освобождению прохода. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец Ольховка Л.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№ №(л.д.6,7). Также ей принадлежат земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения земельного участка и 3/4 доли на служебные строения и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,15-18). Как следует из кадастровых выписок на земельные участки, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик Пивоварова Л.Н. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 19, 31-32). Для установления указанных обстоятельств, являющихся значимыми для разрешения возникшего спора, в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Земля-Проект». Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка, принадлежащего Ольховка Л.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., согласно правоустанавливающим документам о праве собственности на земельный участок его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> земельного участка, принадлежащего Пивоваровой Л.Н., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> составляет ДД.ММ.ГГГГ кв.м., согласно правоустанавливающим документам о праве собственности на земельный участок его площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертом установлено, что имеется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ольховка Л.Н., на <данные изъяты> кв.м., по длине - за счет земельного участка, относящегося к землям общего пользования, по ширине - за счет участка с кадастровым номером №, принадлежащего Пивоваровой Л.Н. Имеется увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Пивоваровой Л.Н., по длине за счет земельного участка, относящегося к землям общего пользования. Экспертом предложен вариант, при котором возможно обеспечить доступ к земельному участку, принадлежащему Ольховка Л.Н., с кадастровым номером №, со стороны земельного участка, принадлежащего Пивоваровой Л.Н., с кадастровым номером № шириной 3,5 м., длиной 28,53 м. Для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему Ольховка Л.Н., с кадастровым номером №, координаты угловых точек земельного участка, принадлежащего Пивоваровой Л.Н. с кадастровым номером № изменятся и будут соответствовать следующим значениям: m1 <данные изъяты> (л.д.62-72). Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что в ее фактическом пользовании находится земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на землю. При этом, ни она сама, ни ее муж ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля, не отрицали в судебном заседании, что ими обработан дополнительный участок земли площадью <данные изъяты> кв.м. из земель общего пользования для личных целей, который был огорожен по той причине, чтобы животные, которые паслись на лугу, не могли пройти на их земельный участок. При указанных выше обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ольховка ФИО12 к Пивоваровой ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить. Обязать Пивоварову ФИО14 обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему Ольховка ФИО15, перенести ограждение в виде забора шириной 3.5 м, длиной 28,53 м, пересадить плодовые деревья - грушу и сливу в количестве двух деревьев, в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего Пивоваровой ФИО16 в следующих значениях: <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н.А. Грошева