Дело № 2-1322/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела для рассмотрения по подсудности

г. Шатура Московская область                                                                   05 октября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Тютюнника С.Л. - адвоката Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мосиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Тютюннику ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратился в суд с иском к Тютюннику С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) и Тютюнник С.Л. заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу собрания Внешторгбанк был переименован в ВТБ 24 (ЗАО). Согласно договору уступки право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перешло к ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, в адрес ответчика направлены уведомления об уплате основного долга. Долговые обязательства ответчиком не исполнены. Просят взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Указание на то, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка, содержится в п. 5.6 кредитного договора. Согласно выписке из протокола общего собрания акционеров, Уставу наименование Внешторгбанка изменено на Банк ВТБ 24, место нахождение банка: <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Инданс В.Р. просил суд направить гражданское дело по подсудности в суд по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности. Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии. Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения. Таким образом, дела по искам кредитных организаций к гражданам о взыскании задолженности по договорам займа, содержащим условие о рассмотрении спора по месту нахождения кредитной организации, подлежат рассмотрению судом согласно договорной подсудности, что также подтверждает позиция Верховного Суда РФ, сформулированная в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-18 и от 22 сентября 2009 г. №-В09-11.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Передать гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Тютюннику ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд по адресу: <адрес>.

       На определение может быть подана частная жалоба.

Федеральный Судья Шатурского городского суда     Е.А. Жигарева