Дело № 2-1343/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области        04 октября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца Шашкина С.Г., ответчика Букетова В.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шашкина ФИО7 к Букетову ФИО8 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шашкин С.Г. обратился в суд с иском к Букетову В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подверг его избиению, нанеся множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело. Просит взыскать расходы, связанные с проведением томограммы, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шашкин С.Г. полностью поддержал исковые требования, пояснив, что ему причинен вред здоровью. Ответчик его родителям передал на лечение <данные изъяты> руб. На заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Букетов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. он уже компенсировал истцу на лечение и приобретение лекарств, сигарет.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Букетов В.А. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года за умышленное причинение истцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение томограммы, а также на оказание юридической помощи, поскольку в дело не представлено доказательств направления на данное обследование истца. Из заключения эксперта следует, что при выписке под наблюдение участкового терапевта ДД.ММ.ГГГГ назначение обследования головного мозга не рекомендовано. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено. Имеющаяся в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру на имя Шашкиной Н.В., доверенность на совершение действий по составлению иска Шашкиным С.Г. не выдавалась. Таким образом, истец не доказал, что именно он понес данные расходы.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание умышленные действия ответчика и его вину, объем и характер причиненных истцу телесных повреждений, добровольную компенсацию причиненного вреда. С учетом названых критериев оценки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей. Заявленные Шашкиным С.Г. требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению, так как предъявленная им к взысканию с ответчика сумма <данные изъяты> руб. не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шашкина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Букетова ФИО11 в пользу Шашкина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева