Дело № 2-1347/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Шатура Московской области                  11 октября 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к Коновалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эникомп» обратилось в суд с иском к Коновалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между «Райффайзенбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 17 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. Согласно договору уступки прав требования право требование оплаты перед банком передано истцу. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования <данные изъяты> руб. Просят взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Коновалов И.А. в судебное заседание не явился. Из представленной справки о смерти следует, что ответчик умер ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса Шатурского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу Коновалова И.А. в производстве нотариуса нет.

Исходя из положений ст. 44 ГПК РФ, при выбытии одной из сторон в спорном правоотношении произвести замену этой стороны ее правопреемником не представляется возможным.

На основании изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ООО «Эникомп» к Коновалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья Шатурского городского суда                                            Е.А. Жигарева