о взыскании убытков

Дело 2-1181-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г., с участием представителя ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Баскаковой О.В.

при секретаре судебного заседания Роговой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова ФИО6 к Военному комиссариату Московской области, Министерству Финансов РФ о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда.

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего стал инвалидом.

В соответствии с Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были назначены и выплачивались денежные компенсации, а именно: ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Военный комиссариат Московской области неправомерно занижал ему выплаты денежных компенсаций в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как не индексировал их в установленном законом порядке. Указанным решением Шатурского городского суда в его пользу были взысканы недоплаченные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежная компенсацию за вред здоровью в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета обесценивании денег в связи с инфляцией. Также Военный комиссариат <адрес> был обязан производить ему выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако Военный комиссариат <адрес> продолжал выплачивать денежные компенсации в ранее установленных размерах, мотивируя тем, что он обязан обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения вступившего в законную силу решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не ясно с какого именно бюджета по решению суда производить выплаты. Резолютивная часть Шатурского городского суда о взыскании денежных компенсаций за счет казны РФ соответствует закону и разъяснением Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3 указано, что надлежащим ФИО1 по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов, вследствие чернобыльской катастрофы, является РФ, представителем которой выступают государственные органы, производящие выплату денежной компенсации, уполномоченные выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью вследствие чернобыльской катастрофы. Поскольку Военный комиссариат <адрес> не исполнял решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он в соответствии со с п.2 ст. 241.1 и п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обратился в Министерство Финансов РФ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исполнение решения суда в части единовременного взыскания присужденных денежных сумм за счет казны РФ, с приложением всех необходимых документов. От ответчика Министерства Финансов РФ получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № с мотивировкой, что обязанность исполнения судебного акта на них не возложена. Считает данный отказ неправомерным, поскольку п.1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ прямо предусмотрено, что для исполнения судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны РФ, документы указанные в п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов РФ.

Решение суда Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Военный комиссариат Московской области принудительно исполнил ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ОСП ЮЗАО Управления Федеральной службы приставов г. Москвы.

Считает, что незаконно удерживаемые ( недоплаченные) должником суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров и за вред здоровью значительно обесценились к моменту их выплаты, в связи с инфляцией, поэтому ему причинен имущественный вред( убытки, неполученная выгода) в связи со снижением покупательской способности полученных с просрочкой сумм. Его право на получение ежемесячных и ежегодных сумм компенсации за ДД.ММ.ГГГГ возникло, не на основании решения суда, а на основании Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и именно в тот месяц и год, за который причиталась конкретная ежемесячная сумма. Вследствие длительного неисполнения его законных требований, он испытывал нравственные страдания и расстройства, вытекающие из не исполнения властями обязанностей по выплатам, в том числе и вступившего в законную силу решения суда государственными органами и РФ.

Просит взыскать с Военного комиссариата <адрес> единовременно сумму материального ущерба причиненного несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью в размере № компенсировать моральный вред в размере № руб за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ответчика Министерства Финансов РФ компенсацию морального вреда в размере № за вред причиненный нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок и не обеспечившей обязательное и безусловное исполнение Военным комиссариатом <адрес> решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании истец Павлов А.А. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснил суду, что получив вступившее в законную силу решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены его требования, он разумно ожидал, что Российская Федерация в лице органов государственной власти предпримут все необходимые меры, для его исполнения. В настоящее время Военный комиссариат Московской области выплачивает ему денежные компенсации в присужденных в ДД.ММ.ГГГГ размерах, без проведения последующей ежегодной индексации, хотя в решении суда определен дальнейший порядок индексации присужденных размеров ежемесячной и ежегодной выплат денежных сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с действующим порядком индексации, установленных Правительством РФ. Военный комиссариат <адрес> нарушает ч.1 ст. 6 Федерального Конституционного Закона « О судебной системы РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в которой установлено, что вступившие в законную силу решения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Считает, что РФ в лице Министерства Финансов РФ не обеспечила исполнение судебного акта, вынесенного в его пользу, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Считает, что нарушенные его права подлежат защите путем возмещения материального вреда( инфляционных убытков) и компенсации морального вреда с Военного комиссариата <адрес>, как с причинителя вреда и с РФ в лице Министерства Финансов РФ, так как РФ не обеспечила своевременное исполнение решения суда в соответствие с действующим законодательством.

Ответчик Министерство Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, иск не оспорил.

Заинтересованное лицо ОСП ПО ЮЗАО Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика Военного комиссариата Московской области по доверенности Баскакова О.В. просила отказать истцу в иске, считает требования незаконными и не обоснованны, поскольку у истца отсутствуют основания, для индексации денежных компенсаций. В соответствии с действующим законодательством индексация денежных сумм, получаемых истцом производиться Правительством РФ и последующая индексация будет производиться только тогда, когда они станут равными компенсациям, проиндексированным в соответствии с Постановлениями РФ.

Суд заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленного суду удостоверения на имя истца следует, что Павлов ФИО7 принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ и имеет право на компенсации и льготы, установленные Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( лд. 41).

Согласно удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является инвалидом, перенесшего лучевую болезнь, связанное с радиационным воздействием( л.д.42).

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 взысканы задолженность по ежемесячным суммам компенсации на приобретение продовольственных товаров за период <данные изъяты> в размере №, задолженность по ежегодной выплате денежной компенсации за вред здоровью в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Военный комиссариат Московской области обязан производить истцу выплату ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере №, ежегодной денежной компенсации за вред здоровью ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.( л.д.12).

Судом установлено, что вышеуказанное решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было принудительно исполнено ответчиком Военным комиссариатом Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 и от ДД.ММ.ГГГГ N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодные суммы компенсации за вред здоровью, подлежащие выплате Павлову А.А. в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно проиндексированы не были, недоплаченные суммы в силу инфляционных процессов утратили свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда и на этом основании ФИО2 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм. При этом данная индексация повторной не является, так как индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

В соответствии с решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 была взыскана денежная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп( компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данная сумма единовременно была выплачена ДД.ММ.ГГГГ Инфляционные убытки составляют разность между проиндексированной общей суммой и денежной суммой подлежащей взысканию умноженная на коэффициент индекса роста потребительских цен за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки <адрес> комитета государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ индексы потребительских цен на товары и платные услуги населению <адрес> составляли: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

Подлежащая выплате ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. и ежегодная денежная компенсация за вред здоровью в размере <данные изъяты> коп также были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, потерпев инфляционные убытки, в связи с их несвоевременной выплатой. Инфляционные убытки по компенсации за вред здоровью составляют <данные изъяты> на приобретение продовольственных товаров с <данные изъяты> составляют <данные изъяты>, исходя из разницы установленной судом денежной компенсации, за минусом выплаченной компенсации в указанный период и умножения ежемесячных коэффициентов индексов за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ равной среднему коэффициенту избранному истцом 100,0%.( л.д.7-10). Всего с ФИО1 Военный комиссариат <адрес> подлежит взыскать в пользу истца инфляционные убытки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

Представленный истцом расчет судом проверен, признается правильным.

Доводы представителя Военного комиссариата Московской области о том, что у истца отсутствуют правовые основания, для получения инфляционных убытков не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе. Задержка выплаты взысканных сумм на приобретение продовольственных товаров и за вред здоровью, в связи с инфляцией причиняет истцу имущественный вред и является основанием для удовлетворения требований об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям подлежат индексации сумм задолженности по ежемесячным платежам, предусмотренных Законом РФ от 15.05. 1991г № « О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, образовавшаяся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере. Взыскание по решению ШАтурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ долгов за период с ДД.ММ.ГГГГ- не является взысканием убытков, а является взысканием только базовых долгов, без учета их обесценивания.

Доводы истца о том, что ответчик Министерство финансов РФ необоснованно отказал ему об исполнении решения суда о единовременном взыскании присужденных денежных сумм за счет казны Российской Федерации суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Конституционный суд РФ в Постановлении №8-П от 14 июля 2005г указал, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые процессуальные условия. В ч.1 ст. 5 Закона № 1241-1 от 15 мая 1991г « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что предусмотренные настоящим законом возмещения вреда и меры социальной поддержки граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что надлежащим ФИО1 по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов, вследствие чернобыльской катастрофы является Российская Федерация, представителями которой выступают государственные органы, производящие выплату денежной компенсации, уполномоченные выступать от имени казны РФ по обязательствам вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 242.2 БК РФ предусматривает, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Часть 7 ст 242.2 БК РФ предусматривает что Органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Истец Павлов А.А. в силу положений ст. 241.1 ч2 и 242.2 ч 2 БК РФ имел право непосредственно обратиться в Министерство Финансов с заявлением об исполнение решения суда в части взыскании единовременных денежных сумм, присужденных судом, приложив исполнительный лист с пакетом документов. Отказ Министерства Финансов РФ по основанию, что решением суда на них не возложена обязанность по выплате денежных средств неправомерен, поскольку в решение Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с последующим внесении исправлений в решении суда определением от ДД.ММ.ГГГГ указано, что взыскание компенсационных выплат произвести с Военного комиссариата <адрес> за счет федерального бюджета. Судебные акты о присуждении компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования истца о возмещении морального вреда с ответчика Военный комиссариат Московской области, как с причинителя вреда и с РФ в лице Министерства Финансов РФ не обеспечившей исполнение решения суда в принудительном порядке подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с Военного комиссариата Московской области и Министерство финансов РФ денежную компенсацию в размере <данные изъяты> с каждого ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков и наступивших последствий для истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова ФИО8 к Военному комиссариату Московской области и Министерству финансов РФ о взыскании убытков причиненных несвоевременной выплатой денежных сумм возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Павлова ФИО9 инфляционные убытки, в связи с несвоевременной выплатой, присужденных решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, денежных сумм возмещения вреда здоровью в размере № коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в пользу Павлова А.А. компенсацию морального вреда в размере № за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Павлова ФИО10 компенсацию морального вреда в размере № за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней, со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Богаткова З.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богаткова З.Г.