Дело 2-989/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием истцов Злобиной С.В., Бондаря М.В., представителя истцов адвоката Сергиенко Д.Н., ответчика Привозновой Л.П., представителя ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной ФИО20, Бондаря ФИО21 к Привозновой ФИО22 о признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску Привозновой ФИО23 к Злобиной ФИО24, Бондарю ФИО25 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования, у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности, указав, что их деду ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ принадлежал дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками его имущества являются его жена- ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, сын- ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь Привознова Л.П. После смерти ФИО2 в установленный законом срок, бабушка ФИО4 фактически приняла наследство в виде 1/2 доли дома, так как другая половина дома перешла ей по наследству после мужа как пережившему супругу. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ все свое имущество бабушка завещала их отцу- ФИО3 Их отец ФИО3 фактически принял наследство, так как проживал в доме, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал налоги. Они в свою очередь, после смерти отца вступили в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу. Просят признать за каждым право собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Привозновой Л.П. были заявлены встречные требования, в которых она просит признать завещание ФИО4 недействительным и признать за ней право собственности на 3/4 доли в праве на указанный дом, поскольку, после смерти своих родителей пользовалась домом и земельным участком при доме, поддерживала дом в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию и благоустройству наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истцы Злобина С. В., Бондарь М. В. уточнили заявленные требования, просили признать за ними право собственности на дом за каждым по 5/12 долей, за ответчиком Привозновой Л. П. 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания Привозновой Л.П. были уточнены встречные исковые требования, в которых она просит признать завещание ФИО4 недействительным и признать за ней право собственности на 1/2 долю дома, за ответчиками по 1/4 доли за каждым на спорное домовладение. Истцы Злобина С.В., Бондарь М.В., их представитель адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные тем которые изложены в иске, просили их удовлетворить. Встречные требования ответчика Привозновой Л.П. признали частично. Дополнительно Злобина С.В. пояснила, что после смерти отца они нашли завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором бабушка весь дом завещала их отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, завещание не отменено и не изменено. Отец фактически принял наследство в виде дома, так как проживал в спорном доме до своей смерти, уплачивал налоги за весь дом, делал текущий ремонт дома и поддерживал его в надлежащем состоянии. После смерти отца они обратились в Рошальскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, нотариусом им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. Считает, что Привознова Л.П. в наследство не вступала и не может быть наследником данного имущества, поскольку бабушка ФИО4 все свое имущество и все постройки завещала их отцу. Ответчик Привознова Л.П., ее представитель ФИО9 в судебном заседании признали частично требования Злобиной С.В. и Бондаря М.В., заявленные ими встречные требования поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно представитель ФИО9 пояснила, что ФИО4 не могла завещать имущество ей не принадлежавшее, поэтому составленное ею завещание вызывает сомнение. На момент написания завещания были нарушены права Привозновой Л.П. Привознова Л.П. ладила с умершей матерью, у них были хорошие отношения. Просят признать завещание недействительным, признать за Привозновой Л.П. право общей долевой собственности на 1/2 долю дома, за истцами по 1/4 доли в праве за каждым. Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели на стороне истцов ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что после смерти ФИО2 в доме проживали- ФИО4, ФИО3 и Привознова Л.П. После смерти ФИО4 наследство принял один ФИО3, так как ухаживал за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии. Свидетели ФИО13, ФИО14 допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика показали суду, что после смерти ФИО2 в доме проживали его супруга ФИО4 и дочь Привознова Л.П. Привознова Л.П. ухаживала за матерью когда она была больна, занималась ее похоронами, а после ее смерти ухаживала за домом, содержала его, обрабатывала земельный участок, она просила своего брата ФИО3 помочь ей ухаживать за домом, в последнее время перед своей смертью ФИО3 и его сын Бондарь М.В. немного помогали ФИО15 подремонтировать дом. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало умершему ФИО2 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.82). Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Согласно ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, к данным правоотношениям подлежит применение нормы действующего на указанный период Гражданского кодекса РСФСР. В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, вступил во владение или управление наследственным имуществом, в период шести месяцев со дня открытия наследства. Данный срок является пресекательным, поэтому его истечение влечет за собой утрату наследником права на принятия наследства или право на наследство. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО2 наследники первой очереди в нотариальную контору за оформлением наследственных прав не обращались, однако, приняли наследство - его супруга ФИО4 в 2/3 доли (1/2 + 1/6) и дети - ФИО3 и Привознова Л.П. (в 1/6 доли каждый). Из материалов дела следует, что ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что после смерти ФИО4 наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дети: Привознова Л.П. и ФИО3 (л.д. 19,79,80). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено завещание, согласно которому принадлежащие ей дом и служебные постройки, находящиеся по адресу: <адрес> она завещала своему сыну - ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ завещание не отменено и не изменено (л.д. 95). Вместе с тем, судом установлено, что наследственный дом являлся общим совместным имуществом родителей. После смерти супруга ФИО2 в 1973 г. ФИО4 как переживший супруг наследовала 1/2 часть дома и 1/6 часть дома перешла к ней как к наследнику по закону, то есть, ФИО4 принадлежало 2/3 части дома, следовательно, ФИО4 могла распорядиться лишь принадлежащей ей частью дома и не вправе была в ДД.ММ.ГГГГ г. завещать весь дом сыну - ФИО3, в связи с чем, завещание в части распоряжения 1/3 доли жилого дома суд считает необходимым признать недействительным. Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В соответствии со ст.ст. 1113-1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В случае смерти гражданина, согласно абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Как усматривается из копии наследственного дела, представленного нотариусом Рошальского нотариального округа Щербаковой Н.М., наследниками к имуществу умершего ФИО3 являются его дети- Злобина С.В. и Бондарь М.В. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ им было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д. 27-41). Суд, исследовав и оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что требования Злобиной С. В., Бондаря М. В. к Привозновой Л. П. о признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования Привозновой Л. П. к Злобиной С. В., Бондарю М. В. о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования частичному удовлетворению на основании установленного судом факта принятия ею наследства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Признать завещание ФИО4, удостоверенное нотариусом Рошальской государственной нотариальной конторы Московской области Дроздовой К.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в части распоряжения 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на имя ФИО3 недействительным. Признать за Злобиной ФИО26, Бондарем ФИО27 право собственности (5/12 доля в праве за каждым) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за Привозновой ФИО28 право собственности (1/6 доля в праве) в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальных требования отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья Н.А. Грошева