Решение по делу о возмещении ущерба в результате ДТП



Дело № 2-1428/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                         

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 октября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 20 октября 2011 года.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осьминина НЮ к ООО «РИФ Аметист» о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Осьминин Н.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

08.05.2010 г. произошло ДТП с участием а/м Хонда <данные изъяты>, под управлением истца, и а/м Тойота <данные изъяты>, , принадлежащая ООО «РИФ Аметист» под управлением ФИО Виновным в ДТП признан ФИО Согласно заключению эксперта Курской лаборатории судебной экспертизы размер материального ущерба, причиненного Осьминину Н.Ю., вследствие повреждения а/м Хонда <данные изъяты> в результате ДТП, составил 340000 рублей. Ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного и добровольного страхования. В рамках обязательного договора страхования Осьминину Н.Ю. было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, в рамках добровольного страхования - 137416,74 рублей. Решением Ленинского районного суда г. Курска в пользу Осьминина Н.Ю. с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения взыскано 35783,26 рублей. Истец считает, что оставшаяся сумма ущерба в размере 60400 рублей, состоящая из стоимости годных остатков и стоимости эвакуатора, подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба и судебные расходы -1500 рублей.

В судебное заседание истец Осьминин Н.Ю. и его представитель по доверенности О.Ю. Скоморохова не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «РИФ Аметист» Ахметшина О.А. иск не признала по доводам, изложенным в письменном и приобщенном к материалам дела отзыве. Указала, что требования истца в части взыскания стоимости годных остатков и расходов на эвакуацию ТС не основаны на законе, а расходы по оплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что 08 мая 2010 года в 09 часов 20 минут а/д Крым-2 произошло ДТП - столкновение ТС: а/м Хонда <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Осьминина Н.Ю., принадлежащей ей на праве собственности, и а/м Тойота <данные изъяты>, государственный регистрационный знак под управлением ФИО, принадлежащим ООО «РИФ Аметист» на праве собственности.

Вина ФИО в столкновении с автомобилем Осьминина Н.Ю. подтверждается материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2010 г.).

На момент ДТП гражданская ответственность ООО «РИФ Аметист» была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке обязательного и добровольного страхования, что подтверждается полисом ОСАГО и полисом ДСАГО . Договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности были заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС - а/м Тойота <данные изъяты> государственный регистрационный знак .

В соответствии с заключением № 74 от 24.02.2011 г. размер ущерба, причиненного Осьминину Н.Ю. в связи с повреждением а/м Хонда <данные изъяты> составляет 340 000 рублей. Стоимость услуг по эвакуации ТС составила 13600 рублей (наряд-заказ на эвакуацию автомобиля от 08.05.2010 г., товарный чек от 08.05.2010 г.).

В счет возмещения ущерба ООО «Росгосстрах» выплатило Осьминину Н.Ю. страховое возмещение в пределах ответственности по договору ОСАГО 120 000 рублей и по договору ДСАГО - 137416,74 рублей (Акт от 01.07.2010 г. о страховом случае по ОСАГО, Акт от 07.09.2010 г. о страховом случае по ДСАГО).

Считая выплаченную сумму ущерба заниженной, Осьминин Н.Ю. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 12.04.2011 г. исковые требования Осьминина Н.Ю. удовлетворены; с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет страхового возмещения взыскана денежная сумма в размере 35783,26 рублей, из которой 3000 рублей - расходы истца на эвакуацию ТС, 32783, 26 - страховая выплата.

Таким образом, Осьминину Н.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 08.05.2010 г., ООО «Росгосстрах» были выплачены денежные средства на общую сумму 293200 рублей.

Осьминин Н.Ю. считает указанная сумма не достаточна для полного возмещения причиненного вреда, поэтому просит оставшуюся сумму ущерба в размере 60 400 рублей (стоимость годных остатков 49800 рублей + оставшаяся сумма расходов на эвакуацию ТС 10600 рублей) взыскать с ООО «РИФ Аметист» как с собственника а/м Тойота <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Доказательств о том, что вред возник при отсутствии вины ответчика ФИО суду не представлены.

Согласно ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как выше указывалось, в счет возмещения расходов по эвакуации ТС на общую сумму 13600 рублей с ООО «Росгосстрах» решением Ленинского районного суда г. Курска взыскано в пользу Осьминина Н.Ю. 3000 рублей, поскольку в соответствии с п.п. «в» п. 30 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах», в пределах страховой суммы подлежат возмещению расходы, произведенные выгодоприобретателем по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 рублей.

Таким образом, оставшаяся часть расходов по эвакуации транспортного средства в сумме 10600 рублей подлежит взысканию с ООО «РИФ Аметист». Требования истца в указанной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С правомерностью доводов истца о возмещении ущерба, исходя из стоимости годных остатков а/м Хонда <данные изъяты> в сумме 49800 рублей, суд не может согласиться, поскольку таковые противоречат ч. 2 ст. 15 ГК РФ о возмещении расходов, которое лицо должно будет произвести.

Как следует из объяснений Осьминина Н.Ю. поврежденное транспортное средство а/м Хонда <данные изъяты> в настоящее время находится в его собственности и владении и он ремонтируется. В дальнейшем истец намерен довести свой автомобиль до состояния, в котором он находился до момента ДТП.

В связи с этим, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вследствие частичного удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 424 рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено указанное требование об оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, подтвержденное квитанцией об оплате услуг адвоката Скомороховой О.Ю. Принимая во внимание, что адвокат участия в судебных заседаниях не принимал, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требованияОсьминина НЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИФ Аметист» в пользу Осьминина НЮ в счет возмещения расходов по эвакуации транспортного средства денежные средства в размере 10600 (Десять тысяч шестьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 424 (четыреста двадцать четыре) рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                            Ю.С. Давыдова