Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области              

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 октября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова АН к ООО «Гера» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Харламов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что с ООО «Гера» был заключен договор на проведение кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка по адресу: <адрес>. За проведение указанных работу через Третьякову Т.В. ответчику было оплачено 18000 рублей, однако в установленный срок работы не были выполнены. 30.06.2011 года на адрес электронной почты ответчика было направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денег. Однако до настоящего времени деньги не возвращены. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика уплаченную по договору стоимость работ в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 18000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Климанов Д.И. требования поддержал. Пояснил, что письменный договор о проведении кадастровых работ отсутствует, однако факт выполнения этих работ ответчиком подтверждается межевым планом. По итогам проведенных ответчиком межевых работ осуществить постановку на государственный кадастр недвижимости не представилось возможным из-за отказа кадастрового органа, поскольку не было проведено согласование границ земельного участка с органом местного самоуправления. Таким образом работы были проведены ненадлежащим образом и с нарушением сроков.

Представитель ответчика ООО «Гера» генеральный директор Волков АА требования не признал, пояснив, что договора с истцом на проведение кадастровых работ не заключал. Проведение землеустроительных работ и оформление межевого плана в отношении земельного участка в д. Ворово, осуществлялось обществом на основании договора № 10/137 от 09.07.2010 года, заключенного с Третьяковой Т.В. работы по указанному договору были выполнены, что подтверждается актом выполненных работ. Претензии по нему у заказчика отсутствуют. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Третьякова Т.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считая их необоснованными. Поясняла, что по просьбе Климанова Д.И. чсделала заказ в ООО «Гера» на выполнение межевых работ земельного участка в д. Ворово, предупредив его о возможном отказе в согласовании границ земельного участка, о чем взяла с него соответствующую расписку. Межевой план обществом был изготовлен и передан ей. По итогам выполненных работ был составлен акт. Межевой план в последующем был передан Климанову Д.И.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что с ООО «Гера» был заключен договор на проведение кадастровых работ и подготовки межевого плана в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, за проведение которых было оплачено 18000 рублей, однако в установленный срок работы не были выполнены.

Согласно ст. 35 Федерального закона № 221 от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

Частью 2 ст. 36 Закона предусмотрено, что в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.

Цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы. Смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, в силу положений ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы права, истцом не представлен договор на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, наличием которого он обосновывает исковые требования.

В материалы дела ответчиком представлен договор на выполнение землеустроительных работ № 10/137 от 09.07.2010 года заключенный между ООО «Гера» и Третьяковой Т.В. в отношении земельного участка в д. Ворово. Так же представлен акт от 24 августа 2010 года о выполненных работ, в котором претензии о качестве и сроках выполненных работ между заказчиком и исполнителем не содержится.

Наличие договорных отношений между истцом и Третьяковой Т.В., а так же между истцом и ответчиком судом не установлено.

Факт передачи Третьяковой Т.В. денежных средств для заказа в ООО «Гера» межевого плана, подтверждающийся распиской от 07.10.2010 года не может быть признан судом обстоятельством, подтверждающим согласование предмета договора.

Поскольку истцом не представлен договор на выполнение кадастровых работ, а ответчиком оспаривается факт договорных отношений с истцом, согласиться с обоснованностью исковых требований суд не может, так как не представляется возможным установить какие именно работы должен был выполнить подрядчик (ответчик) и в какой срок.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых отказано, следовательно, таковые так же удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением спора, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Харламова АН к ООО «Гера» о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                                                                     Ю.С. Давыдова