Дело № 2-1251/2011 Резолютивная часть Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 31 октября 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» Иванова В.И., ответчика Гонсалес ФИО18 при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» к Гонсалес ФИО6 о взыскании денежных средств, Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» к Гонсалес ФИО7 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Дело № 2-1251/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Шатура Московская область 31 октября 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жигаревой Е.А., с участием представителя истца ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» Иванова В.И., ответчика Гонсалес ФИО19 при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» к Гонсалес ФИО8 о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» обратилось в суд с иском к Гонсалес ФИО11 о взыскании денежных средств, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в «НПО ВПК Автодорбарьер» и назначен на должность коммерческого директора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по ст. 71 ТК РФ - в связи с неудовлетворительными результатами испытания. В период работы ответчик направлялся в служебные командировки, на что ему было выделено <данные изъяты> руб. Авансовый отчет ответчик не представил, на претензию работодателя о добровольном возмещении денежных средств не ответил. Просит взыскать указанные денежные средства, уплаченную госпошлину. В судебном заседании представитель ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» Иванов В.И. полностью поддержал исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Ответчик Гонсалес ФИО20. исковые требования не признал, пояснив, что по всем выданным денежным средствам отчитался, представив копии необходимых документов бухгалтеру, которые она впоследствии потеряла. Кроме того, указанная истцом денежная сумма ему не выдавалась, денежные средства были выделены в меньшем размере. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гонсалес ФИО9 принят на должность коммерческого директора ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» с испытательным сроком 3 месяца, что также подтверждает заключенный между сторонами трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ответчик был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, положением о персональных данных, положением об оплате труда, должностной инструкцией. Как видно из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Гонсалес ФИО12 уволен по ст. 71 ТК РФ. За время выполнения трудовых обязанностей согласно объяснениям истца и ответчика, Гонсалес ФИО13 направлялся в командировки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гонсалес ФИО16 на командировочные расходы выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Улан-Удэ), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (на командировку), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (<адрес>). Суд не может принять во внимание расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на получение ответчиком денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку подпись в получении денежных средств выполнена явно не ответчиком, что подтверждается объяснениями Гонсалес ФИО14 Кроме того, в указанный период времени он находился в командировке, следовательно получить денежные средства не мог. Доказательств обратного истцом не представлено. В качестве доказательств предоставления ответчику денежных средств истцом также представлены расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ (аванс), что суд не может принять в качестве доказательств, поскольку Гонсалес ФИО15 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что стороны находились в трудовых отношениях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и полученные денежные средства были направлены на командировочные расходы, материалы дела не содержат. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» перечислило ООО «Спектр-Д» плату по счету от ДД.ММ.ГГГГ за нетбук в размере <данные изъяты> руб. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в судебном заседании не было уточнено, из каких затрат складывается сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб., данная сумма не подтверждена документально. Из объяснений представителя ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» следует, что бухгалтерские документы утеряны. В обоснование возражений по заявленным требованиям ответчиком были представлены: командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ответчик выбыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., электронный билет <адрес>) на сумму <данные изъяты> руб., оплата звонков <данные изъяты> руб., оплата мини-бара <данные изъяты> руб., дополнительный услуги <данные изъяты> руб., командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, билет <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, электронный билет и посадочный талон <адрес> на сумму <данные изъяты> руб., а также чеки и счета по гостиницам. Доказательств того, что ответчик авансовые отчеты не представил в срок в бухгалтерию, суду не представлены, что также косвенно подтверждают объяснения представителя истца о том, что часть бухгалтерских документов утеряна. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ООО «НПО ВПК Автодорбарьер» к Гонсалес ФИО17 о взыскании денежных средств отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий Е.А. Жигарева Мотивированное решение составлено 03.11.2011 г. Председательствующий Е.А. Жигарева