Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 ноября 2011 года

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кустаревой ЛА к Политову ВТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Кустарева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Собственником смежного земельного участка № является ответчик Политов В.Т., который нарушив границы её земельного участка вкопал на нем бочки с нечистотами, установил забор, захватив при этом часть её участка. Просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участков обязав ответчика освободить её участок и взыскать в её пользу в счет неосновательного обогащения 828 рублей.

В судебном заседании Кустарева Л.А. от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 828 рублей отказалась, в связи с чем определением суда, производство по делу в указанной части прекращено. Остальные исковые требования поддержала, пояснив, что в отношении её земельного участка проведен кадастровый учет. Границы её участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик незаконно использует часть её участка под размещение дровника и бочек с нечистотами. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав его убрать с границ её участка дровник и бочки с нечистотами.

Ответчик Политов В.Т. в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что дровник и бочки установлены на его участке и прав истицы он не нарушает.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Кустарева Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 830 кв.м. расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от 10.08.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13,14).

Ответчик Политов В.Т. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 793 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании постановления Главы администрации г. Рошаль, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20-22)

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 7 названного Федерального закона определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из материалов дела в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, его прежним собственником, проведены землеустроительные работы. Указанный участок постановлен на кадастровый учет с конкретно установленными границами (л.д.43-63).

Из дела видно, что в отношении земельного участка Политова В.Т. с кадастровым номером № землеустроительные работы, связанные с его постановкой на кадастровый учет не проводились. Границы данного участка в установленном законом порядке, не установлены (выписка из ГКН л.д.30).

В обоснование исковых требований, истец ссылается на установку ответчиком дровника и бочек в результате которой, произошел захват части её земельного участка.

В целях установления данных обстоятельствах, имеющих существенное юридическое значение в рамках данного спора, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки», расходы за проведение возложены на Кустареву Л.А. (л.д.35-37).

В заключении эксперта указано, что фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером №, принадлежащего Кустаревой Л.А. на день экспертного осмотра составила 824 кв.м., которая на 6 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Политова В.Т. на день экспертного осмотра составила 912 кв.м., которая на 119 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Установлен факт нарушения смежной границы земельных участков Кустаревой Л.А. и Политова В.Т., выражающийся в том, что на земельном участке Кустаревой Л.А. расположен дровник, принадлежащий Политову В.Т. Площадь земельного участка, занятого дровником составляет 5 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кустаревой Л.А. расположен дровник, а так же емкость для сбора нечистот, принадлежащих Политову В.Т.

Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. В заключении эксперта отражен ход и результаты проведенных исследований. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушена смежная граница путем установки и размещения дровника и емкости, в результате чего произошел захват части земельного участка истца площадью 5 кв.м.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Предъявленные исковые требования Кустаревой Л.А. направлены на защиту её прав собственника от нарушений, создаваемых действиями ответчика.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и действия, нарушающие это право, должны быть пресечены.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требований законными обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что перенос дровника и емкостей требует значительных материальных и временных затрат, решение суда в указанной части должно быть исполнено ответчиком в течение 30-ти дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Кустаревой ЛА к Политову ВТ об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Политова Виктора Тимофеевича перенести дровник и емкости для сбора нечистот с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Кустаревой ЛА в течение в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

     Судья                                                        Ю.С.Давыдова