Дело № 2-848/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Шатура Московской области 08 ноября 2011 года Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кирсановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Баринову МН ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля ShevroletLacetti, регистрационный № № владельцем которой является ФИО, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № ссылаясь следующее. 28.03.2009 года ответчик Баринов М.Н. управляя автомобилем «Акура», регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Ариадна», следуя по а/д Москва-Касимов Раменского района на 46 км 900 м а/д в нарушение требований ПДД РФ, не учел дорожно-метеорологические условия и интенсивность движения в результате чего произошло ДТП, в котором автомобилю ShevroletLacetti были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине Баринова М.Н., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. ОСАО «Ингосстрах» по страховому случаю в счет страхового возмещения выплатило 217999,01 рублей, с учетом износа ТС сумма иска составила 201379,99 рублей. Просит суд взыскать в порядке суброгации с ЗАО СК «Ариадна» сумму в размере 120000 рублей, с Баринова М.Н. - 81379,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5213,80 рублей. В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении признал исковые требования в части взыскания с ЗАО СК «Ариадна» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально общей заявленной суммы иска. Ответчик Баринов М.Н. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в размере, заявленном истцом, считает сумму ущерба завышенной. Согласен возместить ущерб исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиляShevroletLacetti, установленной в ходе проведения автотехнической экспертизы по данному делу. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему. Из дела следует и судом установлено, что 28.03.2009 года ответчик Баринов М.Н., управляя автомобилем «Акура», регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Ариадна», следуя по а/д Москва-Касимов Раменского района на 46 км 900 м а/д, в нарушение требований правил дорожного движения, не учел дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ShevroletLacetti, регистрационный № № причинив данному транспортному средству механические повреждения. Указанное дорожное происшествие произошло по вине Баринова М.Н. нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Поскольку ответственность за данное правонарушение не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ShevroletLacetti, регистрационный № было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису автокаско № № срок действия с 23.05.2008 г. по 22.05.2009 года. В результате дорожного происшествия автомобилю ShevroletLacetti, регистрационный № причинены механические повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства (л.д. 16), актом согласования скрытых повреждений от 20.04.2009 г. Денежная сумма в размере 217999,01 рублей в счет страхового возмещения была перечислена ОСАО «Ингосстрах» ООО «Ларсон» (организации осуществлявшей восстановительный ремонт), что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2009 года (л.д. 9). С учетом износа транспортного средства в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 201379,99 рублей. В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Ответчик Баринов М.Н. в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении дорожного правонарушения не отрицал, при этом оспаривал взыскиваемую сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 201379,99 рублей, считая её завышенной, полагая, что часть повреждений, отраженных в акте осмотра транспортного средства и акте согласования скрытых повреждений не могли образоваться в результате дорожного происшествия, а явились следствием эксплуатации автомобиля ShevroletLacetti, регистрационный № В связи с этим, в целях установления значимых обстоятельств по делу, по определению суда от 03 августа 2011 года, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки», расходы по проведению которой возложены на Баринова М.Н. На разрешение эксперта судом поставлены вопросы о наличии (отсутствии) причинно-следственной связи установленных актом осмотра повреждений автомобиля ShevroletLacetti, регистрационный № с дорожным происшествием, имевшем место 28.03.2009 года и об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Заключением эксперта № установлена причинно - следственная связь между образованием всех повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства и акте согласования скрытых повреждений с последствиями дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.03.2009 года за исключением повреждений петель крышки багажника. Кроме этого установлена причинно - следственная связь в проведении работ по устранению аварийных повреждений ТС ShevroletLacetti, отраженных в заказ-наряде от 25.06.2009 г., с последствиями вышеуказанного ДТП, за исключением работ по ремонту площадки заднего лонжерона. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля ShevroletLacetti, регистрационный № по устранению повреждений в результате дорожного происшествия с учетом износа деталей определена экспертами в 175684,87 рублей. Указанное заключение проведено экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Нарушений процессуального закона при назначении и производстве экспертизы не были допущены. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Гражданская ответственность Баринова М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «Ариадна», что подтверждается полисом ОСАГО №. В счет возмещения ущерба ЗАО СК «Ариадна» выплату ОСАО «Ингосстрах» не производило. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель ЗАО СК «Ариадна» исковые требования в части взыскания с ЗАО СК «Ариадна» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120 000 рублей признал. В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между суммой ущерба, подлежащей взысканию с ЗАО СК «Ариадна», (120.000 рублей) и фактическим размером ущерба (175684,87 рублей) составляет 55684,87 рублей и подлежит взысканию с ответчика Баринова М.Н. в пользу истца. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, поскольку проведенной судебной автотехнической экспертизой установлен фактический размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ShevroletLacetti, регистрационный № №), который меньше стоимости восстановительного ремонта предъявленной истцом ко взысканию за счет повреждений и проведенных ремонтных работ автомобиля ShevroletLacetti, не относящихся в дорожному происшествию имевшего место 28.03.2009 года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному документу Баринов М.Н. оплатил ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки» 10500 рублей за проведение автотехнической экспертизы. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично (87 % от заявленной суммы исковых требований), в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в указанной пропорции должны быть распределены расходы по оплате экспертизы. Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения Баринову М.Н. судебных расходов подлежит взысканию денежная сумма в размере 1365,00 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд так же подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию сумма 3600 рублей, с Баринова М.Н. - 1870,55 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» к Баринову МН, ЗАО СК «Ариадна» о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО СК «Ариадна» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей. Взыскать с Баринова МН в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 55684 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 87 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Баринова МН в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 1365 (Одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней. Судья Ю.С.Давыдова