Дело № 2-1668/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надюк ТА к ГУ-УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области о признании права на досрочное назначение пенсии,

у с т а н о в и л :

Надюк Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно в связи с осуществлением ею педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением комиссии ответчика ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, при этом в стаж не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Отказ ответчика она считает неправильным, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 отпуск по уходу за ребенком подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Просит включить ей в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанный период, признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно с момента ее обращения в ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Надюк Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области Горюнов А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком засчитывается в специальный стаж, если он имел место до 06.10.1992 года - даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ», в связи с чем отказ в назначении пенсии является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд считает иск, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

Согласно данным трудовой книжки Надюк Т.А. (л.д. 10-17) она осуществляла педагогическую деятельность со ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ № 32 по Москве и Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Надюк Т.А. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого трудового стажа, при этом в стаж не включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С позицией ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» от 22.08.1989 года № 677 с 01.12.1989 года было предоставлено право на получение дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

В соответствии с п. 7 разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (в том числе и отпуска без сохранения заработной платы) засчитывалось как в общий, так и непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В соответствии с положениями ст. 167 КЗоТ РСФСР, в действующей до 06.10.1992 года редакции, отпуск по уходу за ребенком без сохранения заработной платы, в том числе до достижения им возраста трех лет, засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Законом РФ от 25.09.1992 года N 3543-1, в редакцию ст. 167 КЗоТ РСФСР, были внесены изменения, согласно которым, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях), т.е. с принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Согласно определению Конституционного суда РФ № 320-О от 5 ноября 2002 года, внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимы с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 ч. 1, 2, 18, 54 (ч. 1), ст. 55 (ч. ч. 2, 3) и ст. 57 Конституции РФ.

Учитывая, что право на отпуск по уходу за ребенком у Зиминой Л.Д. возникло до 06.10.1992 года, отпуск был предоставлен в период, когда он подлежал включению в трудовой стаж для назначения досрочной пенсии, и в силу требований закона правовое положение гражданина не может быть ухудшено с введением нового правового регулирования, за истцом сохраняется ранее приобретенное право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, требование истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода нахождения в отпуске по уходе за ребенком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом указанного выше периода педагогический стаж Надюк Т.А. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной пенсии составляет более 25 лет, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» дает ей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Надюк ТА удовлетворить.

Включить Надюк ТА в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Надюк ТА право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ № 32 по Москве и Московской области назначить Надюк ТА трудовую пенсию по старости досрочно с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2011 г.

Судья Хаванова Т.Ю.