Дело № 2-1216/11 г. Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Грошевой Н.А., при секретаре Петровой И.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыльцыной ФИО12 к Леоновой ФИО13 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору ответчику была передана бесплатно в собственность двухкомнатная квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание истца, обеспечивать его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, а также осуществлять за свой счет ремонт квартиры, при этом ежемесячная помощь пожизненного содержания с иждивением определена сторонами в размере трех, установленных законом, минимальных размеров оплаты труда. Однако, в течение всего действия договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, его помощь до <данные изъяты> года носила нерегулярный характер, а после этого времени вообще отсутствует. Размер помощи гораздо ниже, чем установлено договором, ответчик имеет задолженность по квартплате и коммунальным услугам за весь период действия договора, ответчик никогда не производил ремонт в квартире. Кроме того, ответчик завладел договором о передаче квартиры в собственность граждан и свидетельством о регистрации права. Истец полагает, что указанные нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и обязать ответчика возвратить истцу указанную квартиру. Истец Пыльцына В.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ответчику передана бесплатно в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Договор заключался для того, чтобы ответчица полностью содержала истца и ухаживала за ней, так как она одинокая, не имеет детей и близких родственников. При заключении договора истец давала отчет своим действиям и понимала, что делает, но также полагала, что все обязательства будут исполняться должным образом. Истца не смущал тот факт, что ответчик живет в <адрес>. В течение всего действия договора ответчик не исполняет свои обязанности, ее помощь <данные изъяты> г. носила не регулярный характер, а с <данные изъяты>. по настоящее время отсутствует полностью. Ответчик не предоставляет содержание истцу в полном объеме, до <данные изъяты>. размер помощи был гораздо ниже трех минимальных размеров оплаты труда, а <данные изъяты> г. ответчик не приезжал и не звонил истцу. Обеспечение истца питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью ответчиком не выполнялось. До <данные изъяты>. денежные средства от ответчика поступали на сберкнижку истца, но носили не регулярный характер, а после указанного времени вообще перестали поступать. Ремонт ответчиком в указанной квартире никогда не производился, обеспечение дровами не осуществлялось. В силу возраста и состояния здоровья истец не может выполнять все эти действия, очень редко выходит на улицу, передвигается с трудом. Ответчик недобросовестно выполняла условия договор, надеясь, что соседи окажут помощь истцу и сделают всю его работу. Представитель истца полагает, что все вышеперечисленные нарушения обязательства по договору являются существенными и влекут его прекращение. Ответчик Леонова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени ми месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что квартира истца ответчику не нужна, ее семья вполне обеспеченная, имеется дачный участок в Подмосковье. Истец не одинокая, у нее имеются родственники в <адрес> и в <адрес>. Договор пожизненного содержания с иждивением она хотела заключить со своим племянником, но тот отказался и рекомендовал ответчицу. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., условия договора были обговорены. В ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире истца был сделан ремонт, на участке построили сарай, летний душ, к дому пристроили террасу, отремонтировали печное отопление, поменяли проводку. Навещают истца часто, каждый год, начиная с апреля и до октября, родители ответчика с ребенком проживали вместе с истцом в квартире. Денежные средства на содержание истца передавались лично и в большем размере, чем оговорено в договоре. Также привозили ей продукты, одежду и все необходимые вещи, проводили уборку квартиры. В то время когда ответчик не могла приехать, по ее просьбе ей помогала соседка ФИО6, за что ответчик ей платила. После ухудшения здоровья родителей ответчика, часто приезжать не получалось, ответчик была вынуждена нанять людей для осуществления ухода за истцом. Предложила соседке Игошиной несколько раз в неделю приходить к истцу и выполнять необходимую работу за <данные изъяты> рублей в месяц, она согласилась, но сама истица была против, так как ей нужно постоянное пребывание с ней и общение. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком разговаривали с истцом по поводу расторжения договора, из разговора им стало известно, что истец хочет расторгнуть договор по той причине, что появился другой человек, который будет за ней ухаживать- это соседка ФИО7, которая возьмет ее жить к себе, и с которой в дальнейшем она хочет заключить данный договор, так как у ФИО7 плохие жилищные условия. Договор о передачи квартиры в собственность граждан находится у истца, она говорила им о том, что администрация предложила ей благоустроенную квартиру в <адрес>, но она отказалась, поскольку там она будет находиться одна. Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что знакома с истцом с ДД.ММ.ГГГГ г., когда приходила ее подстричь. Пыльцына В.М. говорила ей, что у нее умер муж, нет родственников, состояние здоровья ухудшается. Говорила также, что с ответчиком заключен договор пожизненного содержания с иждивением, но она редко звонит и приезжает. Она предложила ей позвонить ответчице, но та отказалась. После знакомства стала навещать истца, помогает ей по хозяйству, также помогают ей и навещают ее другие соседи. В настоящее время навещает истца каждый день, истец может попросить ее прийти ночью. Помогает она истцу бесплатно по собственной инициативе, из человеческих побуждений, материально и жильем она обеспечена. Считает, что ответчица свои обязанности по договору не исполняет, за все время она ее видела пару раз, со слов истца ей известно, что деньги на ее содержание ответчик также не дает. Свидетель ФИО8 показала в судебном заседании, что Пыльцыну В.М. знает давно, живет от нее через дорогу. Ей не известно, имеются ли родственники у истца. По просьбе Пыльцыной В.М. соседи помогают в уборке квартиры, ее сын носит ей воду, ответчик за это ему платит. О судьбе ее квартиры ей ничего не известно, квартира находится в нормальном состояние, чисто, но немного протекает крыша. Истец выходит на улицу, но редко. ФИО6 ФИО14 приносит истцу продукты и готовит еду, ей не известно, платят ли ей за это. Свидетель ФИО9 показал в судебном заседании, что истица приходится ему тетей, ответчица - падчерицей. После заключения договора с истцом, ответчица и ее родственники каждые выходные постоянно приезжали к тете, обеспечивая ее питанием, одеждой и всем необходимым, что-то делали в огороде, поддерживали хозяйство, обеспечивали истца дровами, осуществляли в доме ремонт. Кто оплачивает квартплату ему не известно. По состоянию здоровья с истцом он длительное время не общается, кто помимо ответчика осуществляет за тетей уход, ему не известно. Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что по просьбе ответчика она выписывала дрова и доставляла их истцу раз в год в период с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Пыльцыной В.М. и Леоновой И.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Пыльцына В.М. передала бесплатно в собственность Леоновой И.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящеюся по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением. Договор был удостоверен нотариусом Шатурского нотариального округа (л.д. 27-35). Согласно п. 5 договора Леонова И.А. в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Пыльцыной В.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон. Ст. 450 ч. 2 ГК РФ признает существенным такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего кодекса. В ходу судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы представителя истца о том, что имеет место существенные нарушения условий договора, в частности, о том, что в квартире не производился ремонт, истец не обеспечивается продуктами питания, одеждой, дровами, а также и то, что ответчик не получает денежное содержание и имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. По ходатайству представителя истца судом обозревались квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых следует, что истцу предоставлена жилищная субсидия, задолженности не имеется. Кроме того, свидетели в судебном заседании подтвердили, что жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, в квартире чисто, истец требует к себе повышенного внимания и постоянного с ней присутствия кого -либо. Из представленной истцом копии сберегательной книжки усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеются ежемесячные денежные поступления, источник поступления не известен (л.д.10-12). При этом, представитель ответчика пояснил, что материальную помощь ответчик отдавала в руки истцу, на сберегательную книжку денежные средства не перечисляла. Из вышеизложенного суд приходит к мнению о том, что в данном случае не имеется предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, повлекшего для Пыльцыной В.М. причинение ущерба, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено. В ходе рассмотрения дела со стороны истицы Пыльцыной В.М. не доказано существенного нарушения Леоновой И.А. своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением. Напротив, в материалах дела нашел свое подтверждение факт исполнения ею принятых обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору. Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Пыльцыной ФИО15 к Леоновой ФИО16 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Н.А. Грошева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: судья Н. А. Грошева