Дело № 2-1461/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Богатковой З.Г, с участием адвоката Горячева Э.П, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания МСК» к Балахонкину ФИО15 о возмещение убытков.

у с т а н о в и л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие основания.

       ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин в <адрес> произошло дорожное транспортное происшествие с участием <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением Бизнигаева И.Г а\м марки « <данные изъяты> под управлением Калинцевой С.В, а\м марки <данные изъяты> под управлением Сторожева П.В, <данные изъяты> под управлением Балахонкина В.С. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествие вышеуказанное ДТП произошло по вине Балахонкина В.С., нарушившего п.п.2.5; 2.3.2; 2.1.1. ПДД РФ, последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

       В результате ДТП, произошедшего по вине Балахонкина В.С <данные изъяты> принадлежащий Сторожеву П.В, а\м марки « Опель», принадлежащего Исайкиной Г.А, а\м марки <данные изъяты> принадлежащего Корабельщикову Ю.В; а\м марки <данные изъяты>, принадлежащего Бизнигаеву И.Г. причинены механические повреждения., стоимость восстановительного ремонта которых по заключению ООО « Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Гражданская ответственность Балахонкина В. С на момент ДТП была застрахована в ЗАО « СГ Спасские ворота», поэтому страховая компания произвела выплату страхового возмещения Сторожеву П.В в размере <данные изъяты> коп( расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ); Исайкиной Г.А в размере <данные изъяты> коп( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); Корабельщикову В.Ю <данные изъяты> коп( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); Бизнигаеву И.Г на основании заключения ООО « Автоконсалтинг плюс» <данные изъяты> руб в порядке суброгации ООО « Россгострах»( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

        Поскольку Балахонкин В.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Ко АПРФ, отказавшись выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, то в соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ЗАО «СК Спасские ворота» обладают правом предъявления к Балохонкину В.С. регрессное требование в размере произведенных потерпевшим выплат.

        Претензию о добровольном возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балахонкин В.С. оставил без удовлетворения.

        В связи с реорганизацией ЗАО « СГ Спасские ворота» путем присоединения к ОАО « СГ МСК» все права и обязательства в отношении кредиторов и должников перешли к ОАО « СГ МСК».

       Просят суд взыскать с Балахонкина ФИО16 убытки в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

         Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. В суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

          Ответчик Балахонкин В.С. в судебное заседание не явился. В суд возвратилось почтовое отправление, с отметкой адресат не найден. На запрос суда из УФМС по <адрес> поступило сообщение, что гражданин Балахонкин В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно рапорта участкового инспектора Рошальского городского отдела Балахонкин В.С. проверялся по месту регистрации, последний по указанному адресу не проживает его местонахождение неизвестно. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Балахонкину В.С. назначен адвокат Горячев Э.П, который в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца.

         Суд заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 мин в <адрес> по вине Балахонкина В.С. не выполнившего требования п.п. 2.2, 2.3.2,2.1.1 ПДД РФ произошло дорожное транспортное происшествие с участием водителей Утина В.И. управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, водителя Бизнигаева И.Г, управлявшего <данные изъяты>, водителя Калинцевой С.В., управлявшей а.\м марки <данные изъяты>», водителя Стороженва П.В, управлявшего а./м <данные изъяты>. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, общая стоимость восстановительного ремонта согласно заключения ООО « Фаворит» и ООО « Автоконсалтинг» составила <данные изъяты>

Расчет выплаты страхового возмещения подтвержден истцом отчетами ЗАО «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отчетом ООО « Автоконсалтинг плюс» от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22, 39-40,56,73-75).

Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства "<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Балахонкина В.С. застрахована ЗАО " Спасские ворота» по договору ОСАГО (полису) № л.д.11)..

В связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) № истец произвел выплаты страхового возмещения Сторожеву В.П- <данные изъяты>; Исайкиной Г.А- <данные изъяты> коп; Корабельщикову В.Ю. <данные изъяты> и в порядке суброгации ООО Росгосстрах <данные изъяты> руб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.28,44,48,65).

На основании ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263).

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Балахонкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст12.26 ч.1 Ко АП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты> Постановление Балахонкиным В.С. не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

         Иск ОАО « СГ МСК» удовлетворить.

         Взыскать с Балахонкина ФИО17 в пользу ОАО «Страховая компания МСК» убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

         Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд, со дня его вынесения.

          Судья                                                                                               Богаткова З.Г.