Дело № 2-1535/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Рудницкому ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на залог,

                                                               у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на залог, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. По условиям договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на оплату 90 % стоимости автомобиля марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ООО «Легион». Процентная ставка за пользование кредитом 13 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Несмотря на принятые обязательства, ответчик нарушает условия договора, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик не предпринимает никаких действий по погашению образовавшейся задолженности. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, залогодатель передал залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оценке заложенного имущества и обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Рудницкий А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательстве надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщал.

Суд с учетом вышеизложенного определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные стороной доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Рудницкому А.В. кредит в размере <данные изъяты> коп. с процентной ставкой 13% годовых. Цель кредитования - приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Банк выполнил свои обязательства в полном размере, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46-53).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно путем перечисления денежных средств на счет кредитора осуществлять погашение кредита (л.д.74-80).

Из материалов дела усматривается, что согласно расчета общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе:

- просроченный основной долг <данные изъяты>.

        - проценты за пользование кредитом <данные изъяты>..

        - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты <данные изъяты>.

        - комиссия за ведение счета <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашение основного долга в сроки, оговоренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение пяти дней с момента получения указанного требования. Требование было получено лично Рудницким А.В. (л.д. 73). Однако, несмотря на установленные сроки ответчик не исполнил свои обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.

В обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 договор залога автомобиля №, согласно которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства ответчиком у банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб., согласно отчета об оценке ЗАО «Аудит и Консалтинг».

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

       В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      Руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Рудницкого ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                            З.Г. Богаткова