Дело № 2-1354/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                                    15 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя истца Максимкина А.А. - Максимкиной Е.Д., представителя ответчика Соколовской М.В. - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №, третьего лица Шошиной Т.Е.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимкина ФИО9 к Соколовской ФИО10, администрации городского поселения <данные изъяты> о разделе жилого дома в натуре и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Максимкин А.А. обратился в суд с иском к Соколовской М.В. о разделе жилого дома в натуре, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля вышеуказанного дома принадлежит ответчику. Фактически дом состоит из двух квартир, имеющих отдельные входы. Между ним и ответчиком сложился порядок пользования домом, однако добровольно разделить дом невозможно, так как ответчица в нем не проживает и место жительства ее неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, пояснив, что фактически по документам ответчица подарила свою 1/2 долю дома Шошиной Т.Е., однако данный договор дарения не зарегистрирован, хотя Шошина Т.Е. пользуется 1/2 доли дома. Также имеется самовольная постройка, которая обозначена на плане БТИ лит. а1, которая является верандой части дома, принадлежащей ответчику. Просит сохранить жилой дом в переоборудованном состоянии, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность истцу помещение №, состоящее из коридора лит. А, жилой лит. А, кухни лит. А, веранды лит. а, а также сарай лит. Г2 и туалет лит. Г8.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения <данные изъяты>, в качестве третьего лица Шошина Т.Е.

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истец Максимкин А.А. не явился, его представитель полностью поддержала уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению. Просит сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и разделить его в натуре.

Ответчик Соколовская М.В. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно. В связи с чем, ей был назначен адвокат для представления интересов.

Адвокат Сергиенко Д.Н. исковые требования не признал.

Представитель администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Шошина Т.Е. не возражала против заявленных требований, поскольку порядок пользования домом сложился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельству о государственной регистрации права Максимкин А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из технического паспорта жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями дома являются Соколовская М.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и Максимкин А.А. по 1/2 доли каждый. Фактически жилой дом состоит из двух изолированных помещений. Разрешение на строительство пристройки лит. а1 и переоборудование лит. А не предъявлено.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из объяснений представителя истца, третьего лица следует, что порядок пользования домом сложился.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно сообщению начальника отдела по градостроительству, коммунальному хозяйству и земельному контролю администрации городского поселения <данные изъяты>, разрешение на реконструкцию дома не требуется.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку перепланировка жилого дома не создает угрозу жизни или здоровью граждан, между собственниками сложился порядок пользования спорным имуществом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками и третьим лицом доказательств обратного в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимкина ФИО11 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты>, <адрес>, в перепланированном (лит. А) состоянии.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение <данные изъяты>, <адрес>.

Выделить в собственность Максимкина ФИО12 часть жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв. м., из нее жилой <данные изъяты> кв. м., подсобной <данные изъяты> кв. м., состоящую из веранды лит. а (площадью <данные изъяты> кв. м.), коридора лит. А (площадью <данные изъяты> кв. м.), жилой лит. А (площадью <данные изъяты> кв. м.), кухни лит. А (площадью <данные изъяты> кв. м.), а также сарай лит. Г2, туалет лит. Г8, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов государственного технического учета и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий        Е.А. Жигарева