ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

28 ноября 2011 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Волкову СД о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Волков С.Д., управляя а/м <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, застрахованном в ОАО «СОГАЗ». Исполняя условия договора страхования ОАО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение в размере 330430,44 рублей. Стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> с учетом износа составляет 273875,38 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность Волкова С.Д. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153875,38 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4277,51 рублей.

Представитель истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Волков С.Д. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов по адресу: ТТК Южнопортовая развязка произошло ДТП – столкновение ТС: а/м <данные изъяты> под управлением водителя Волкова С.Д. и а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего <данные изъяты> и находящегося во временном владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства № (л.д. 32-35).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Повреждения а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, причиненные в результате указанного выше ДТП, установлены Актом осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ОАО «СОГАЗ», где был застрахован поврежденный автомобиль (л.д. 21-27), полностью возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 390430 рублей (л.д. 28).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представленными суду из ОУФМС России по Московской области в Шатурском районе сведениями установлено, что Волков СД умер, Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111, 112).

В соответствии со ст. ст. 1113, 1115 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Претензии кредиторов наследодателя в соответствии со ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате принимает нотариус по месту открытия наследства. Претензии должны быть предъявлены в письменной форме.

Также частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный (заявительный) порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2, 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Центрального филиала ОАО «СОГАЗ» к Волкову СД о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья

Шатурского городского суда Т.Ю. Хаванова