Дело № 2-1629/2011

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         21 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Кулешовой О.Ю., представителя ответчика Тримасовой О.А. - Тримасова С.В., представителя администрации <данные изъяты> муниципального района Федоровой В.Е.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации к Тримасовой ФИО14, администрации <данные изъяты> района <адрес> о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок, применении последствий недействительности оспариваемой сделки,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тримасовой О.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты> муниципального района, сельское поселение <данные изъяты>

Признать недействительным договор №» купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Тримасовой ФИО15.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным право собственности Тримасовой ФИО16 на земельный участок, расположенный в границах <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий        Е.А. Жигарева

Дело № 2-1629/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         21 ноября 2011 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием помощника <данные изъяты> городского прокурора Кулешовой О.Ю., представителя ответчика Тримасовой О.А. - Тримасова С.В., представителя администрации <данные изъяты> муниципального района Федоровой В.Е.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации к Тримасовой ФИО17, администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок, применении последствий недействительности оспариваемой сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> городской прокурор в интересах Российской Федерации, муниципальных образований «<данные изъяты> муниципальный район» в лице администрации <данные изъяты> муниципального района, «сельское поселение <данные изъяты> в лице администрации сельского поселения <данные изъяты> обратился в суд с иском к Тримасовой О.А., администрации <данные изъяты> муниципального района <адрес> о признании незаконным постановления администрации <данные изъяты> муниципального района, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным право собственности на земельный участок, применении последствий недействительности оспариваемой сделки, указывая, что постановлением Главы <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Гусевой (Тримасовой) О.А. предоставлен земельный участок, расположенный в границах населенного пункта <адрес> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района площадью № кв.м. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Гусевой (Тримасовой) О.А. заключен договор аренды земельного участка № А сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о предоставлении Тримасовой О.А. в собственность спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка №». Предметом договора явился находящийся в государственной собственности земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, цена участка определена в размере № рублей. Основанием обращения Тримасовой О.А. с заявлением о признании права собственности явилось наличие на участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего покупателю на праве собственности. Однако передача земельного участка в собственность гражданину, пользующегося им на основании договора аренды и предоставленного для целей индивидуального жилищного строительства, не предусмотрен федеральным законодательством. Указанный земельный участок предоставлен Тримасовой О.А. под ИЖС. Поскольку сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками, не соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, она является недействительной (ничтожной). В бюджеты поселений и муниципальных образований до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений по нормативу по 50%. Просит признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № признать недействительным право собственности Тримасовой О.А. на земельный участок, применить последствия недействительности оспариваемой сделки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, заявленных в интересах муниципальных образований «<данные изъяты> муниципальный район» и «сельское поселение <данные изъяты> прекращено.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора Кулешова О.Ю. полностью поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Тримасова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Тримасов С.В. исковые требования не признал, пояснив, что земельный участок приобретен в собственность на законных основаниях, поскольку на нем был возведен хозблок, являющийся частью жилого дома, который будет возведен в дальнейшем.

Представитель администрации <данные изъяты> муниципального района Федорова В.Е. исковые требования не признала, пояснив, что согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда РФ, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными нормам вытекает обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 данного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов, подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Соответственно, такой договор купли-продажи земельного участка заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ. Согласно п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ. Объект недвижимости хозблок возведен на отведенном для этих целей земельном участке, право собственности ответчиком Тримасовой О.А. на указанный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вывод прокурора о том, что право на выкуп земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, имеют лишь собственники расположенных на них индивидуальных жилых домов, не основан на положениях ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с названной правовой нормой право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, в т.ч. и объектов, возведенных собственником на арендованных участках. Статья 40 Конституции РФ гарантирует право каждого на жилище. Согласно данной статье органы государственной власти и местного самоуправления должны поощрять жилищное строительство. Действующее законодательство не содержит определения понятия индивидуальное жилищное строительство. Анализ правовых актов, в том числе постановление Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном жилищном строительстве», позволяет сделать вывод о том, что индивидуальное жилищное строительство предполагает возведение жилого дома с надворным постройками, а не только дома в соответствии с определением жилого дома, приведенном в ЖК РФ. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № различного рода хозяйственные постройки: сараи, летние кухни и т.п. являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Таким образом, довод прокурора о том, что возведение хозяйственных построек на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, не соответствует целевому использованию указанного земельного участка, не обоснован. Обстоятельств, препятствующих выкупу Тримасовой О.А. спорного земельного участка, связанных с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для государственных или муниципальных нужд, отнесением их к землям общего пользования, на основе соответствующих правовых актов органов публичной власти, использованием для иных публичных целей, у администрации <данные изъяты> муниципального района не имелось. Таким образом, предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Тримасовой О.А. в выкупе принадлежащего ей на праве аренды земельного участка у администрации <данные изъяты> муниципального района не имелось. Статья 46 ЗК РФ, на которую ссылается прокурор, не регулирует правоотношений, связанных с куплей-продажей земельных участков. Расширительное толкование положений ст. 36 ЗК РФ прямо противоречит Конституции РФ. Оспариваемая прокурором сделка не противоречит положениям иных нормативных актов, которые регулируют порядок приобретения земельных участков гражданами в целях индивидуального жилищного строительства, то есть не является ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассматривать дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района № Гусевой О.А. предоставлен в аренду свободный земельный участок площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице и.о. Председателя Комитета по управлению имуществом Отрадина В.Н. и Гусевой О.А. на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды спорного земельного участка № «А» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок Тримасовой О.А. был предоставлен в соответствии с п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ, в силу которой предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

На указанном выше земельном участке Тримасова О.А. возвела хозяйственное нежилое строение, площадью застройки № кв. м, что подтверждается данными технического паспорта хозяйственного строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ Гусевой О.А. в связи с вступлением в брак присвоена фамилия Тримасова.

Постановлением администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Тримасовой О.А. предоставлен в собственность за плату вышеуказанный земельный участок, расположенный в д. Великодворье, <адрес>, ранее находившийся на праве аренды (договор № как собственнику объекта недвижимого имущества, принадлежащего Тримасовой О.А. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Воронина А.В. и Тримасовой О.А. на основании Постановления администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка № Цена участка определена на основании решения Совета депутатов <адрес> МО № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой стоимости, отраженной в кадастровой выписке о земельном участке, и составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1. договора купли-продажи). Также в договоре отражено, что на участке находится объект недвижимого имущества, принадлежащий покупателю на праве собственности.

Договор аренды и купли-продажи земельного участка были зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства в собственность осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах). В остальных случаях предоставление земельных участков для строительства осуществляется в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений сооружений.

Доводы представителя ответчика Тримасовой О.А., представителя администрации <данные изъяты> муниципального района о наличии права на выкуп земельного участка собственником хозяйственного строения основаны на неверном толковании норм земельного законодательства к возникшим правоотношениям сторон, так как не учитывают положения законодательства о комплексном использовании земельного участка и связанного с ним объекта недвижимости.

Действительно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ гражданам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды данных земельных участков.

Спорный земельный участок предоставлялся Тримасовой О.А. под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение - строительство жилого дома, а не хозяйственного строения, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой Тримасовой О.А. был предоставлен земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Согласно представленным данным, ответчиком Тримасовой О.А. на спорном участке возведено лишь вспомогательное для основного объекта - хозяйственное строение.

Кроме того, спорный земельный участок находился у нее на правах аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ и не нарушает ее права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения за оформлением земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Также подлежат удовлетворению требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным право собственности Тримасовой О.С., поскольку на основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тримасовой О.А. в собственность земельного участка, расположенного в границах <данные изъяты> муниципального района, сельское поселение <данные изъяты>

Признать недействительным договор № купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> муниципального района и Тримасовой ФИО18.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным право собственности Тримасовой ФИО19 на земельный участок, расположенный в границах <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Председательствующий        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 24.11.2011 г.

Председательствующий        Е.А. Жигарева