Дело № 2-1142/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика Семеновой О.И., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лукойл- Центрнефтепродукт» к Семеновой Ольге Ивановне о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что в соответствии с распоряжением генерального директора ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №Р ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация денежных средств, находящихся на автозаправочной станции № (далее -АЗС №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В результате инвентаризации установлена недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. По факту обнаружения недостачи проведена проверка и установлено, что оператор заправочной станции Семенова О. И. заступила на суточную рабочую смену с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ В течение рабочей смены оператор Семенова О. И. в соответствии с установленным на АЗС № порядком осуществляла перенос денежных средств из кассы (по мере накопления) в специализированный сейф для хранения денежных средств (темпокассу), часть выручки Семенова О. И. хранила в тумбочке рядом с кассой. Около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Семенова О. И., совершив операции по открытию сейфа (темпокассы), покинула помещение АЗС № через служебный вход для изменения цен на информационном табло (стеле). После возвращения на АЗС, Семенова О. И. обнаружила отсутствие денежных средств в темпокассе и в тумбочке, в которую Семеновой О. И. помещались денежные средства в течение рабочей смены.

По результатам проведения проверки причин произошедшего было установлено, что недостача денежных средств возникла по вине работника Семеновой О. И., допустившей халатность и нарушение квалификационной инструкции оператора заправочной станции.

Истец просит взыскать с Семеновой О.И. материальный ущерб в размере          <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, ответчик Семенова О.И. работает оператором заправочной станции с ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.И. была ознакомлена с квалификационной инструкцией оператора заправочных станций, с ней проводился инструктаж где ей было разъяснено, что деньги должны храниться в ящике кассы, а когда набирается большая сумма перекладываются в сейф - темпокассу, в которой установлен сложный замок для безопасности. Дверь темпокассы открывается через некоторое время после включения режима открывания. Перед тем как ответчица стала работать самостоятельно, она прошла стажировку с опытным оператором. За это время ей были разъяснены все правила работы, в частности и то, что нельзя покидать помещение в отсутствии заменяющего работника. Семенова О.И. заступила на суточную рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 9.00 часов. В течение рабочей смены ответчица осуществляла перенос денежных средств по мере накопления из кассы в темпокассу, а часть выручки Семенова О.И. хранила в тумбочке рядом с кассой. Зная о том, что нельзя покидать помещение в отсутствие заменяющего работника, ответчик около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам, совершив операции по открыванию темпокассы, покинула помещение АЗС № через служебный вход для изменения цен на информационном табло- стеле, не дождавшись очередной пересменки. Четыре запирающиеся двери она оставила открытыми, нарушая при этом п. ДД.ММ.ГГГГ. и п. ДД.ММ.ГГГГ. инструкции, с которой тщательно была ознакомлена. Оператор совершила явную халатность и своими действиями способствовала, чтобы денежные средства были украдены. Только работники АЗС хорошо знают план здания и расположение темпокассы. Следов ограбления при проведении проверки обнаружено не было, замки не были взломаны. В смене работает один человек, который не должен спать на рабочем месте и покидать его, для удобства и потребностей работника созданы все удобства, для отдыха предусмотрен технический перерыв. Охрана на АЗС № не предусмотрена, кафе работает до 00.00 часов. При приеме товара, сливе бензина оператор также находится один и ему помогает водитель-экспедитор, это происходит ночью, и работник, прежде чем выйти, должен полностью закрыть АЗС. Оператору запрещается в темное время суток выходить из помещения АЗС для изменения цен на информационном табло, которое находится на въезде на АЗС № за территорией АЗС. Распоряжение по смене цен Семеновой не поступало. ДД.ММ.ГГГГ цены на бензин изменились, но цену на стеле не меняют до наступления светлого времени суток и прихода на работу других сотрудников АЗС №. Незадолго до происшествия проходила ревизия, при которой недостачи не было обнаружено. После происшествия Семенова О.И. признала не выполнение должностных обязанностей оператора, установленных квалификационной инструкцией и не обеспечение сохранности вверенных ей денежных средств и согласна была погасить ущерб в полном размере. В соответствии с коллективным договором о полной материальной ответственности, ответственность несет вся бригада, но хищение денежных средств произошло в момент, когда на АЗС № была только Семенова О.И., в отсутствии остальных сотрудников.

Ответчик Семенова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна выплатить ущерб в <данные изъяты> руб., не отрицает, что ею были нарушены требования квалификационной инструкции, а также установленный порядок работы на АЗС, пояснив, что заступила на смену ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов, приняла кассу, пересчитала всю наличность. В 16.00 часов она выдала инкассаторам все деньги, оставив минимальную сумму в размере <данные изъяты> тысяч рублей. Темпокасса осталась пустой, но на протяжении рабочей смены в темпокассу она переместила <данные изъяты> рублей, в ящике кассы находилось <данные изъяты> рублей, из <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, 2 пачки денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей, 1 пачка денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей, и еще мелочь. При поступлении на работу ею был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, с ней был проведен инструктаж, она была ознакомлена с приказом о продлении времени открытия темпокассы, но ключом от темпокассы она пользоваться не может. Прежде чем работать самостоятельно, она проходила стажировку с опытным оператором. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи, она совершив операции по открытию темпокассы, покинула помещение АЗС № через служебный вход для изменения цен на информационном табло- стеле, так как днем поступило распоряжение в письменном виде, о том, что в 00.00 часов нужно поменять цены на стеле. Темпокассу открыла для того, чтобы разменять крупные купюры на мелкие- <данные изъяты> рублей разменять по <данные изъяты> рублей. Точного времени открытия темпокассы она не знала, так как открывала ее впервые. Когда выходила из помещения АЗС, то закрывала все двери, а когда вернулась, они уже были открыты, замки не сломаны. Отсутствовала примерно 10-15 минут, никого за это время она не видела. Когда увидела двери открытыми, то насторожилась, быстро пошла проверять кассу, но денежных средств там уже не было, темпокасса также была пуста. Она нажала кнопку тревоги и позвонила работникам АЗС № ФИО19 ФИО18. От операторской до помещения, в котором находится темпокасса, стоит одна дверь. Двери между коридорами по направлению к выходу не закрываются, все они обычные деревянные без замков. Около кассы лежала скомканную купюра номиналом <данные изъяты><данные изъяты> рублей. Сразу же была проведена инвентаризации денежных средств, она при этом присутствовала, после этого был составлен акт, который был ею также подписан. Всего было похищено <данные изъяты> рублей. Денег она не брала, но согласна с тем, что допустила халатность, не соблюдая инструкцию, повела себя не предусмотрительно, поэтому готова компенсировать нанесенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила в судебном заседании, что хищения не случилось бы, если бы был проведен должный инструктаж и если бы АЗС № была оборудована камерами слежения. Работодатель обязан обеспечить безопасность труда. На данной АЗС № безопасность была обеспечена не в полном объеме: двери не запирались, территория не освещалась. Со слов ответчицы ей известно, что замки были не исправны и менеджер несколько раз подавал заявку, но результата так и не было. У входной двери проворачивался ключ, и была сломана ручка. И только после случившегося недостатки и неполадки были устранены. Семенова отработала всего 5-6 смен, но не имела необходимого опыта. Отсутствие камер слежения на АЗС № говорит о вине руководителей ответчика.

Третьи лица- ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, пояснив в своих заявлениях, что их вина в недостачи денежных средств отсутствует, поэтому не должны погашать недостачу (л.д.158-173).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что с ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.И. работает оператором АЗС №. При поступлении на работу была ознакомлена с квалификационной инструкцией оператора заправочных станций, с ней проводился инструктаж на рабочем месте, прошла период обучения, работала с опытным оператором, после обучения могла работать самостоятельно и была поставлена в смену. ДД.ММ.ГГГГ оператор Семенова О.И. позвонила ей и сообщила, что на АЗС № произошло нападение и были украдены все деньги Когда она приехала на АЗС, то на месте уже были сотрудники оперативной безопасности. Она увидела, что все кассы пусты, а около темпокассы валялась скомканная купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Семенова О.И. пояснила, что вышла на улицу поменять цены на стеле, включив при этом темпокассу в режим открывания, по возвращению обнаружила, что все денежные средства пропали, лишь одна купюра лежит на полу. На вопрос о размере похищенных денежных средств, ясного ответа не получила. Темпокасса имеет задержку в открытии 15 минут и оператору об этом известно. Ответчицы пояснила, что хотела открыть темпокассу, чтобы разменять деньги, имевшиеся в ящике кассы, хотя необходимые на сдачу денежные средства у нее имелись. Действия ответчика непонятны, так как ночью нет клиентов, и поэтому не было срочной необходимости в совершении этих действий. Оператор ознакомлен с работой темпокассы, знает о том, что она открывается 2 раза в сутки. Ключ от нее хранится у менеджера АЗС №, который принимает смену в присутствии оператора, проверяя денежные средства на сомнительность и количество. После 18.00 часов, когда рабочий день менеджера заканчивается, ключ помещается в конверт и опечатывается, потом кладется в сейф для хранения. Оператору запрещено его брать, это определено правилами обращения с денежными средствами. Темпокасса открывается в течение 15 минут, в целях увеличения безопасности месяц назад было утверждено увеличение открытия задержки темпокассы до 30 минут. Все сотрудники были ознакомлены с приказом. Никакого распоряжения о смене цен на стеле Семеновой О.И. дано не было. На АЗС № отдаленная стела, пульт управления не достает из окна операторской, приходится выходить на улицу, эти действия не занимают более 3-5 минут, но делается это в светлое время суток. От выхода до темпокассы находится 3 двери и еще одна дверь в операторскую. Со слов ответчицы, двери она не закрывала, так как замки были не исправны. Она и менеджер проверили этот факт, и установили, что ее слова не соответствуют действительности, замок был исправен, и дверь хорошо закрывалась и открывалась. Все двери на АЗС № запирающиеся и все исправны, так как по заявкам во всех замках были устранены неполадки. Темпокасса и сейф с ключом от нее, находятся в кабинете менеджера. Ключи от этой двери имеются у оператора, так как кроме темпокассы там находится компьютер, необходимый оператору для работы, делается отметка о приеме нефтепродуктов. До происшествия на АЗС № недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ днем в смене было 2 человека, в ночную смену оставался один оператор Семенова О.И. У оператора перерыв с 23.45 часов до 00.15 часов. Станция в это время должна быть полностью закрыта, происходит открытие и закрытие смены, сотрудник обязан закрыть двери. Повреждений на дверях не было, следы взлома отсутствовали, присутствие других лиц исключается.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лукойл - Центрнефтепродукт» и Семеновой О.И. был заключен трудовой договор № (л.д. 17, 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ Семенова О.И. была ознакомлена с квалификационной инструкцией оператора заправочных станций (л.д. 22- 29).

С Семеновой О.И. был проведен инструктаж по пожарной безопасности (л.д. 128-130), а также инструктаж на рабочем месте (л.д. 131-134).

Из материалов дела следует, что в период смены Семеновой О.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошла недостача денежных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной инструкции оператора заправочных станций, оператору категорически запрещается совершать действия, способствующие причинению материального ущерба обществу.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. квалификационной инструкции оператора заправочных станций работник обязан проводить инкассацию наличности на АЗС и готовить ее для сдачи в банк, осуществляя предварительный полистный пересчет наличных денежных средств, при накоплении значительного объема перемещение наличных денежных средств из денежного ящика контрольно-кассовых машин в сейф или металлический шкафи помещение денежных средств в инкассаторскую сумку непосредственно в установленное время явки службы инкассации.

Между тем, как следует из объяснений ответчика Семеновой О.И., часть выручки она помещала в тумбочку, находящуюся около кассы.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ она покинула помещение АЗС № через служебный вход для изменения цен на информационном табло- стеле по письменному распоряжению о том, что в 00.00 часов нужно поменять цены на стеле.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ квалификационной инструкции оператора заправочных станций работник обязан не спать на рабочем месте, не покидать территорию АЗС в отсутствие заменяющего работника.

В нарушение указанных требований Семенова О. И., поставив сейф (темпокассу), в котором находилось <данные изъяты> руб., в режим «открытие» и покинула здание АЗС на 15 минут. По возвращении она обнаружила, что денежные средства в полном объеме были похищены, при этом следы взлома отсутствовали, все замки на дверях были открыты.

О том, что следы взлома отсутствовали, замки на дверях были открыты, подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д.69-74).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О. И. был подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, так как по характеру работы она входила в состав коллектива материально-ответственных лиц АЗС №, которому вверялись под полную материальную ответственность нефтепродукты и денежные средства, полученные от их реализации (л.д. 15-17).

Согласно п. 1 договора коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества работодателя: нефтепродуктов, товаров народного потребления и полученных от их продажи денежных средств,вверенных ему для выполнения работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг; по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации); по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательство по договору.

В соответствии с п.п.12 п.5 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Привлечение работника к материальной ответственности производится руководством общества после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях, также заключением специалиста.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ материально ответственные работники обязаны возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ст. 245 ТК РФ).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача на АЗС № не выявлена (л.д.53).

Согласно табеля учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную смену оператор ФИО14 находилась в отпуске, у менеджера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, с ДД.ММ.ГГГГ он находился в госотпуске, операторы ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО12 находилась на выходном. Следовательно, не имели доступа к денежным средствам, недостача образовалась не по их вине.

Из табеля учета использования рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оператор Семенова О.И. заступила на смену в 09.00 часов с ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.00 часов до 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в смене с Семеновой О.А. работала оператор ФИО6 (л.д.31-34).

Из объяснений ответчика Семеновой О.И. следует, что заступив на смену, приняла кассу, пересчитала всю наличность. В 16.00 часов она выдала инкассаторам все деньги, в кассе осталась денежная сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей. В темпокассе наличных денежных средств не было, но в течение рабочей смены в темпокассу было помещено <данные изъяты> рублей, в ящике кассы <данные изъяты> рублей, из них, <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей, 2 пачки денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей, 1 пачка денежных средств купюрами по <данные изъяты> рублей, и еще мелочь. Данные обстоятельства подтверждаются также кассовыми чеками (л.д. 11-12), квитанцией к сумке № (л.д.180), отчетом инкассации денежных средств по кассе в течение рабочей смены (л.д. 181), оборотной стороной сменного отчета АЗС №, смены 1 с ДД.ММ.ГГГГ 00.05 час. по ДД.ММ.ГГГГ 23.49 час. (л.д.182).

По факту недостачи денежных средств на АЗС № была проведена служебная проверка, с которой оператор Семенова О.И. была ознакомлена, у нее были отобраны объяснения, в которых она признала нарушение квалификационной инструкции оператора заправочных станций и условий обеспечения сохранности денежных средств на АЗС и была согласна возместить ущерб в полном размере.

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика и его представителя о том, что двери не запирались, в связи с тем, что замки были не исправны, на входной двери проворачивался ключ, была сломана ручка.

Как следует из справки о статусе заявок поступивших на горячую линию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АЗС № было направлено три заявки о замене и ремонте дверных замков, (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые были исполнены до случившегося (л.д. 50-52).

Таким образом, суд приходит к мнению о том, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, приведших к недостаче денежных средств на сумму 362 488 руб., которую ответчик фактически признала, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Лукойл - Центрнефтепродукт» к Семеновой ФИО20 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать Семеновой ФИО21 в пользу ООО «Лукойл- Центрнефтепродукт» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                    судья Н.А. Грошева